Мои статьи
Время от времени на меня нападает «творческий зуд». Хочется встать и заявить
всему миру, что и мы не лыком шиты. В результате же получается то, с чем Вы
сейчас можете ознакомиться. Буду чрезвычайно рад, если кому-то содержание моих
работ понравится, а кто-то, может быть, для себя почерпнет даже что-то
интересное. Со всем возможным вниманием готов выслушать также и конструктивные
замечания по этим работам.
Свои отзывы, пожелания, предложения и замечания Вы при желании можете
направить по адресу: redsunny@yandex.ru .
1. Статья «Каждому по труду (бестарифная система оплаты
труда)». Была опубликована в журнале «Экономика и учет труда» №1 за
2. Статья «Каждому – по труду». Была опубликована в журнале «Человек и труд» №6
за
3. Статья «Прекращение трудового договора по соглашению
сторон». Была опубликована в журнале «Человек и труд» №7 за
4. Статья с
комментариями эксперта Нуртдиновой А.Ф. «Положение о комиссии по трудовым спорам
ЗАО «Ростовгазоаппарат». Была опубликована в журнале «Справочник кадровика» № 1
за
5. Статья «Организация и деятельность комиссий по трудовым
спорам на предприятиях». Была опубликована в журнале «Человек и труд» № 2 за
6. Статья «Особенности регулирования трудовых отношений в
профессиональном спорте». Была опубликована в журнале «Человек и труд» № 8 за
7. Статья
«Особенности регулирования трудовых отношений в профессиональном спорте (на
примере футбола)». Была опубликована в журнале «Справочник кадровика» № 2 за
8. Статья
«Время управлять государством». Была опубликована в журнале «Политический
класс» № 6 за
9. Статья
«Время управлять государством». Была опубликована в журнале «Человек и труд» №
7 за
10.
Статья «Время управлять государством» (наиболее
полный вариант). Была опубликована в Интернете на сайте Юрклуба по адресу: http://www.yurclub.ru/docs/other/article58.html,
на сайте Православного информационного агентства «Русская линия» по адресу: http://www.rusk.ru/st.php?idar=11012.
11.
Статья «Земля наша
богата…». Была опубликована 03.02.2010 г. в Интернете на сайте Юрклуба по
адресу: http://www.yurclub.ru/docs/other/article164.html.
12. Статья
«Организационно-правовые вопросы диспансеризации взрослого населения в 2013 году». Была опубликована в сборнике научно-практических работ «Актуальные вопросы финансирования и развития здравоохранения Ростовской области в свете 20-летия обязательного медицинского страхования в Российской Федерации» - Ростов-на-Дону, 2013. С. 111-116.
(БЕСТАРИФНАЯ СИСТЕМА ОПЛАТЫ ТРУДА)
В. П. Андреев, юрист, экономист
“Чтобы хорошо работать, каждый должен работать на себя. Потому-то в артели, если только есть возможность разделить работу, ее делят, и каждый работает свою дольку, каждый получает, сколько заработал”.
А.Н.
Энгельгардт
“Из деревни (Письмо седьмое)”
(от редакции)
В настоящее время в России получают развитие гибкие системы оплаты наемных работников, которые могут быстро и объективно реагировать на изменения в эффективности и качестве труда работников. Гибкие системы оплаты основаны на индивидуализации заработной платы конкретного работника, которая определяется не только традиционными показателями: стажем, квалификацией и опытом, но и индивидуальными качествами работника на основе оценки его способностей и возможности их реализации.
Гибкие системы
оплаты наемных работников в России могут быть тарифными и бестарифными. Гибкая
тарифная система строится на базе традиционного тарифа с премиями, доплатами и
надбавками, которые выражают результаты деятельности работника по итогам месяца.
От обычных тарифных систем гибкие тарифные системы отличаются прежде всего тем,
что разрабатываются под конкретное предприятие на основе существующих именно на
данном предприятии работ с разным уровнем сложности и необходимой для их
выполнения квалификации, а не на основе единых тарифно-квалификационных
справочников, которые не могут отражать специфику каждого отдельного
предприятия. Премии, доплаты и надбавки индивидуализированы и зависят от
результатов деятельности работника. Гибкая бестарифная система оплаты наемных
работников основана на оценочном типе построения заработной платы. Основная
часть заработка определяется на основе стажа, квалификации и опыта работника.
Оставшаяся часть заработка определяется на основе оценки деятельности работника
по степени выполнения им своих профессиональных функций.
Зарубежный опыт
показывает, что эффективно применение как тарифных, так и бестарифных гибких
систем оплаты наемных работников. Важное стимулирующее значение несет в себе
именно индивидуальная часть в заработной плате, которая и ставит размер оплаты
в зависимость от результатов деятельности данного работника. Следует отметить,
что мнения специалистов по оценке эффективности применения “бестарифных” систем
оплаты труда существенно расходятся. Большинство из них считает, что указанные
системы снижают уровень мотивации труда и не обеспечивают должной увязки
размеров заработной платы с количеством, качеством и результативностью труда.
Вопросы экономического обоснования оплаты труда, справедливости распределения и перераспределения доходов предприятия, материального стимулирования труда наемных работников (персонала) с целью получения максимальной отдачи от каждого отдельно взятого работника и в тоже время наиболее полного удовлетворения его потребностей всегда занимали одно из самых приоритетных мест в экономических науках и повседневной хозяйственной деятельности предприятий. Со временем актуальность этих вопросов ничуть не уменьшилась, а, наоборот, возросла.
В условиях формирования новых механизмов хозяйствования, ориентированных на рыночную экономику, перед промышленными предприятиями встает необходимость работать по-новому, считаясь с законами и требования рынка, овладевая новым типом экономического поведения, приспосабливая все стороны производственной деятельности к меняющейся ситуации. В связи с этим возрастает вклад каждого работника в конечные результаты деятельности предприятия. Одна из главных задач для предприятий различных форм собственности — поиск эффективных способов управления трудом, обеспечивающих активизацию человеческого фактора.
Хорошо подобранный коллектив - одна из основных задач предпринимателя. Это должна быть команда единомышленников и партнеров, способных осознавать, понимать и реализовывать замыслы руководства предприятия. Только она служит залогом успеха предпринимательской деятельности, выражения и процветания предприятия.
Вместе с тем ожидать какой-либо отдачи даже от прекрасных профессионалов возможно лишь при условии их достаточной заинтересованности в конечном результате от конкретной хозяйственной (экономической) деятельности.
Вопрос совершенствования оплаты труда чрезвычайно актуален для современной России. Экономические преобразования последних лет привели к значительным изменениям в сфере труда и заработной платы. Воздействие государственных органов на трудовые отношения существенно ослабло, прекратило свое существование централизованное административное регулирование оплаты труда.
Объективной основой этого явилось возникновение многоукладности в экономике, развитие частных и смешанных форм собственности. Ведущую роль в экономике России теперь играют частные предприятия.
В ходе экономических реформ начали активно развиваться новые источники денежных доходов населения — средства, получаемые от предпринимательской деятельности, собственности, участия в прибылях организаций.
Однако основным источником денежных доходов для большинства россиян по-прежнему остается оплата труда. Кстати, один из самых распространенна мифов в истории труда в России — миф о нищенской оплате трудящихся по сравнению с западноевропейскими странами на самом деле не выдерживает никакой критики. Еще в двадцатые годы 20 века этот якобы бесспорный исторический факт решил проверить замечательный русский экономист и статист С.Г. Струмилин. Он поднял архивные материалы, произвел необходимые расчеты и пришел совсем к иным выводам. Оплата труда в России была далеко не нищенской, а ее уровень во многих случаях был даже выше уровня оплаты труда основных западноевропейских стран. Об этом же свидетельствовал и путешествовавший в середине 19 века по России немецкий ученый барон Гакстгаузен, посетивший большое количество российских предприятий и изучивший систему оплаты труда на них. Вывод его таков — “ни в одной стране заработная плата (фабричных рабочих) не достигает такой высоты, как в России”.
“Даже денежная заработная плата в России, — писал он, — в общем выше, чем в Германии. Что же касается до реальной платы, то преимущество русского рабочего перед заграничным в этом отношении еще значительнее”.*
Действующее законодательство (в частности, глава VI Кодекса законов о труде России, далее — КЗоТ РФ) дает в руки предпринимателям и администрации предприятий всех форм собственности широчайшие возможности в организации оплаты труда.
К примеру, статья 77 КЗоТ РФ гласит:
“Оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.
Запрещается какое бы то ни было понижение размеров оплаты труда работника в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, отношения к религии, принадлежности к общественным объединениям”.
Или статья 83 КЗоТ РФ:
“Труд работников оплачивается повременно, сдельно или по иным системам оплаты труда. Оплата может производиться за индивидуальные или коллективные результаты работы.
Для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении планов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы могут вводиться системы премирования, вознаграждения по итогам работы за год, другие формы материального поощрения.
Установление
систем оплаты труда и форм материального поощрения, утверждения положений о
премировании и выплате вознаграждения по итогам работы за год производится
администрацией предприятия, организации по согласованию с соответствующим
выборным профсоюзным органом”**
__________________________
* См.:
Платонов О.А. Русский труд. - М.: Современник, 1991. С.105.
** Учитывая то, что на многих
российских предприятиях в настоящее время профсоюзов нет ясно, что на таких
предприятиях администрация в области организации оплаты труда получает полный
карт-бланш.
Таким образом, никаких правовых препон для руководства фирм (предприятий) в установлении наиболее эффективной и приемлемой для них организации оплаты труда не существует. Спрашивается, можно ли говорить о ныне действующих системах и формах оплаты труда, применяемых на российских предприятиях, как об эффективных, удовлетворяющих как запросам работодателей, так и запросам наемных работников? В настоящей статье я не ставлю перед собой цели тщательно проанализировать все многообразие применяемых на российских предприятиях форм и систем оплаты труда. Тем более, что специализированной литературы на этот счет существует достаточно. Хочу заметить один только существенный недостаток, присущий большинству ныне распространенных систем оплаты труда (и особенно для тарифной системы): заработная плата почти всегда устанавливается работнику до выполнения им производственного задания, до получения конкретных результатов его труда. Еще не зная эффективности труда работника, дается оценка его труду, заранее ориентируясь на какие-то усредненные результаты. Такой подход, естественно, не устраивает никого: ни работодателя, ни наемного работника. Чего ожидает работодатель (собственник, предприниматель, бизнесмен, менеджер), выплачивая зарплату наемным работникам? Он ждет полной отдачи от вложенных в них средств. Он ждет увеличения объема производства, объемов реализации работ, услуг, увеличения заказов, улучшения качества труда и, особенно, качества продукции, ну и т. д. Он ждет (в конечном итоге) увеличения прибыли. Он должен понимать, что современное развитие бизнеса таково, что выживает не только сильнейший, умнейший, хитрейший и т. д. и т. п. Он должен понимать то, что бизнес выживает и процветает только тогда, когда имеет место творческая работа персонала. Когда это не просто крепкий спаянный коллектив (команда, как любят говорить). Не только. Это, в первую очередь, должен быть творческий коллектив. А творческим он будет при выполнении, в частности, следующего условия: работник должен идти на работу с желанием работать и уходить с работы с чувством “глубокого удовлетворения”. Одним словом, я не открою никакого секрета, если скажу, что в современном бизнесе выигрывают те, кто понимает, что главное богатство — это люди, те личности, которые творчески работают (трудятся). А не отрабатывают положенное рабочее время.
Итак, единственным мерилом качества и количества вложенного труда работника может являться только такой финансовый показатель, как прибыль предприятия (фирмы). Как всем хорошо известно, прибыль существует в трех основных экономических ипостасях: балансовая, валовая и чистая прибыль.
Так какая из них? Не будем пока останавливаться на этом вопросе, отметим просто для себя: ПРИБЫЛЬ.
Как определить тот самый индивидуальный вклад отдельного работника и конечный результат работы предприятия? Вот это вопрос потяжелее. Как оценить конкретный вклад конкретного директора, дворника, программиста и т. д.? Как можно вообще сравнить результаты работы личного водителя директора фирмы и секретаря-референта? А, к сожалению или может быть к счастью никак. По крайней мере, до тех пор, пока эту работу делают люди, а не роботы.
И не нужно их сравнивать. Для этого существует такой рыночный механизм как спрос и предложение на рынке труда.
Решить этот вопрос можно, во-первых, на законодательном уровне, во-вторых, эффективно используя тарифные соглашения всех уровней и коллективные договоры на предприятиях, и, в-третьих, наконец, индивидуальные трудовые договоры (контракты).
В свое время достаточно большое распространение получила, так называемая, бестарифная система оплаты труда. Сущность данной системы состоит в том, что заработная плата работников основывается на долевом распределении денежных средств, предназначенных для оплаты труда. Эти средства, в свою очередь, ставятся в прямую зависимость от фактических экономических результатов работы предприятия. Существует несколько вариантов бестарифных систем оплаты труда. Автор настоящей работы предлагает свой вариант данной системы. Сущность предлагаемого варианта сводится к следующему.
Заработная плата состоит из двух частей: назовем их условно из “основной” части заработной платы (основного заработка) и “стимулирующей” или лучше “премиальной” части (премиальной выплаты).
Установим прямую зависимость этих частей от конкретных экономических результатов деятельности предприятия. Основная часть заработной платы персонала должна ставиться в прямую зависимость от выручки от реализации продукции. Причем речь должна идти именно от выручки, т. е. от денежных сумм, полученных за поставленную (реализуемую) покупателям (заказчикам) продукцию (товары, работы, услуги). Премиальная часть заработной платы в свою очередь должна ставиться в зависимость от полученной предприятием чистой прибыли (или от балансовой прибыли).
Сама же заработная плата в этом случае будет определяться по формуле
ЗП = (03 + ПВ) • Кп,
где ОЗ — основная часть заработной платы (или, если хотите, основной заработок работника);
ПВ — премиальная (стимулирующая) часть заработной платы;
Кп — понижающий коэффициент предполагающий снижение заработной платы в связи с невыполнением производственного задания или неполным использованием рабочего времени.
В свою очередь, составные части (03 и ПВ) будут определяться в зависимости от установленного сторонами (работодателем и работником (работниками)) коэффициента оплаты труда, определяющего зависимость заработка работника от вышеуказанных экономических результатов деятельности предприятия (в нашем случае, выручки от реализации продукции и чистой прибыли).
Эти коэффициенты оплаты труда, в свою очередь, будут означать конкретную ценность работника как специалиста (профессионала) для данного предприятия и находиться в пределах от 0,1 до 2 единиц.
Единичный коэффициент будет определяться как отношение фонда оплаты труда к общему (суммарному) коэффициенту всех работников предприятия.
Общий (суммарный) коэффициент оплаты труда всех работников (всего персонала) предприятия должен стремиться к их обшей (среднесписочной) штатной численности. Это делается для удобства расчетов. Например, штатная численность сотрудников предприятия 10 единиц, таким образом, суммарный коэффициент их должен стремиться к 10 (а в идеале быть ему равным).
Для того чтобы вышеуказанная система оплаты труда была максимально открытой, и соответствовала принципам социальной справедливости, общие границы, а, попросту говоря, “вилки” коэффициентов для всех работников и границы формируемого фонда оплаты труда на предприятиях должны устанавливаться в коллективном договоре .между работодателем и трудовым коллективом предприятия, заключаемым в соответствии с действующим законодательством.
Данная система оплаты труда позволяет также оценивать и “количественные” характеристики участия работников в трудовом процессе, для чего и вводится понижающий коэффициент (Кп) для работников. Например, если работник отработал неполное рабочее время или не выполнил полностью производственный план, то в этих случаях следует применять понижающий коэффициент.
Пример.
Фирма занимается оказанием информационно-консультационных услуг и разработкой программных продуктов для компьютерной техники. На фирме работают 10 человек. По результатам деятельности за отчетный период (месяц) получены следующие результаты:
выручка от реализации услуг — 300 000 руб.;
чистая прибыль - 20 000 руб.
Решением Правления фирмы на данном этапе решено отчислять на основной заработок персонала — 20% от выручки от реализации услуг и 40% от чистой прибыли на премиальные выплаты.
Все работники отработали 100% рабочего времени (табельный фонд времени). Простоев производства и неявок на работу не было.
Таким образом, в соответствии с коллективным договором и трудовыми контрактами персоналу будет начислена и выплачена следующая заработная плата (см. таблицу).
Конечно же, предлагаемый мной вариант бестарифной системы оплаты труда далек от совершенства, его еще много следует дорабатывать. Вот, в частности, его некоторые “узкие” места:
— в определении суммарного коэффициента работников предприятия и его увязке с экономическими результатами (выручкой от реализации продукции и чистой (балансовой) прибылью);
— оценка труда работника в предлагаемой “коэффициентной системе”;
— соотношение труда различных категорий работников (например, газосварщик и экономист);
— на деле легче сказать, чем претворить в жизнь определение размеров оплаты труда и “вилок коэффициентов” в коллективном договоре.
Таблица
№ пп. |
Должность (специальность) |
Коэффициент оплаты труда |
Основной заработок (20% от выручки), руб. |
Премиальные выплаты (40% от чистой прибыли), руб. |
Всего доход, руб. |
1. |
Директор |
1,8 |
10800 |
1440 |
12240 |
2. |
Заместитель |
1,4 |
8400 |
1120 |
9520 |
|
директора |
|
|
|
|
3. |
Бухгалтер |
1,1 |
6600 |
880 |
7480 |
4. |
Аналитик |
1,1 |
6600 |
880 |
7480 |
5. |
Юрисконсульт |
1,1 |
6600 |
880 |
7480 |
6. |
Программист |
1,0 |
6000 |
800 |
6800 |
7. |
Программист |
0,9 |
5400 |
720 |
6120 |
8. |
Программист |
0,8 |
4800 |
640 |
5440 |
9. |
Секретарь |
0,5 |
3000 |
400 |
2720 |
10. |
Уборщица |
0,3 |
1800 |
240 |
2040 |
Итого: |
|
10 |
60000 |
8000 |
68000 |
Кроме того, предлагаемый вариант системы оплаты труда может быть также изменен и доработан вот в каких, например, направлениях:
— как основной заработок, так и премиальные выплаты могут быть установлены исходя только из выручки от реализации продукции (работ, услуг) или от чистой выручки от реализации - это поможет оптимизировать налогообложение применяемой системы оплаты труда;
— или основной заработок назначается на основе должностных окладов, а премиальные выплаты — по предлагаемой мною схеме;
— наконец, можно установить оплату труда, пользуясь вышеприведенной схемой только в качестве основного заработка, без премиальных выплат.
Возможны и другие варианты модернизации предлагаемого варианта бестарифной системы оплаты труда. Тут все только зависит от экономических особенностей и желания администрации каждого отдельно взятого предприятия. Главное, на мой взгляд, идея и желание позитивных перемен.
А с некоторой практикой введения в жизнь вышеуказанной системы ярко проявятся и ее положительные стороны:
— большая заинтересованность всех работников в конечных экономических результатах работы предприятия (прибыли);
— наглядность, простота и доходчивость начисления заработной платы;
— возможность применения данного варианта оплаты труда к различным категориям работников (как к руководителям предприятия, специалистам, так и к рабочим всех профессий);
— установление определенных границ в дифференциации размеров оплаты труда между самой высокооплачиваемой и низкооплачиваемой штатными единицами (как в той же тарифной системе оплаты труда).
Прекращение трудового договора по
соглашению сторон
Владимир
АНДРЕЕВ
Юрисконсульт
ЗАО "Ростовгазоаппарат"
При всей
неоднозначности оценок нового Трудового кодекса почти все специалисты признают,
что его введение стало очередным шагом на пути совершенствования российского
трудового законодательства.
По сравнению с
КЗоТом в ТК немало позитивных изменений. В частности, КЗоТ не предусматривал в
качестве основания для прекращения трудовых отношений смерть работника. Вот и
мучились кадровики на предприятиях: как де-юре оформить произошедшее де-факто
прекращение трудовых отношений? Что только не придумывали в этом случае в
качестве основания прекращения трудового договора: "справка о смерти"
или "смерть", либо в приказе вообще ничего не говорилось о прекращении
трудовых отношений, а работник просто-напросто исключался из списков
предприятия "в связи со смертью" и т.д. Словом, кто как мог, так и
выкручивался. Сейчас эта ситуация исправлена. Пункт 10 ст.77 действующего ТК
предусматривает в качестве оснований прекращения трудового договора
обстоятельства, не зависящие от воли сторон. В ст.83 ТК эти обстоятельства
рассматриваются более подробно. В числе прочих к ним отнесены и смерть
работника или работодателя - физического лица, а также признание судом
работника или работодателя - физического лица умершим или безвестно
отсутствующим (п.6 ст.83 ТК).
Вместе с тем в
новом Кодексе, конечно же, есть и негативные моменты. Так, лица, получающие
второе высшее образование, теперь лишены права на какие-либо гарантии и
компенсации, которое у них ранее имелось, если они получали это образование,
совмещая работу с обучением (ст.177 ТК). На мой взгляд, законодатели поступили,
мягко говоря, опрометчиво...
Впрочем, речь
пойдет не о недостатках действующего трудового законодательства, а о
правоприменении одного конкретного положения, содержащегося в Кодексе, - о
прекращении трудового договора по соглашению сторон. И хотя данный вопрос, на
первый взгляд, представляется несложным, он требует специального объяснения.
Как и КЗоТ, ТК
в качестве одного из оснований прекращения трудового договора предусматривает
соглашение сторон (ст.29 и 78 соответственно). Замечу, что в специальной
юридической литературе этому вопросу должного внимания не уделялось. Вот что
говорится об увольнении по соглашению сторон в справочном издании
"Трудовой договор" из серии "Советы юриста на все случаи
жизни", выпущенном в
Срок
расторжения трудового договора. Заявление об увольнении работник представляет
администрации за две недели до прекращения работы. Этот срок и определяет
обоюдное соглашение, поскольку инициатива расторжения договора исходит от
работника.
При этом
непрерывный трудовой стаж работника сохраняется в течение одного месяца. Увольнение
по этому основанию не может иметь место, если работник не указывает в заявлении
этого основания.
Если работник
и администрация пришли к обоюдному соглашению о расторжении трудового договора,
он прекращается по п.1 ст.29 КЗоТ в любое время. Если же соглашение не
достигнуто, работник освобождается от работы по истечении двух недель с
формулировкой: "Уволен по собственному желанию согласно ст. 31 КЗоТ".
При прочтении
данного текста возникает сразу несколько вопросов. Почему, если трудовой
договор по соглашению сторон может быть расторгнут в любое время, заявление
работнику следует подавать за две недели до прекращения работы? И как вообще
понимать эти самые "две недели"?
Какого
содержания должно быть подаваемое работником заявление об увольнении: "Прошу
уволить меня по соглашению сторон" или "Прошу уволить меня по
собственному желанию"?
Как быть в том
случае, если работник увольняется именно по соглашению сторон, а по собственному
желанию увольняться не желает?
Вот что
говорится о прекращении трудового договора по "согласию сторон" в
"Юридическом справочнике работодателя", вышедшем в
Как видим,
написано тоже достаточно много, но вопросов возникает еще больше. Почему
инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон должна исходить
от работника? Почему заявление об этом нужно подавать за две недели до
прекращения работы? Из каких правовых актов это следует? И т.д. и т.п.
Наконец,
обратимся к "Научно-практическому комментарию к Кодексу законов о труде
Российской Федерации", подготовленному коллективом авторов под общей
редакцией кандидата юридических наук В. Шкатуллы: "Любой трудовой договор
может быть прекращен в любое время своего действия по соглашению его сторон
(п.1 ст.29). При достижении договоренности между работником и работодателем о
прекращении трудового договора (контракта) по п.1 ст.29 КЗоТ он прекращается в
срок, определенный сторонами. Аннулирование такой договоренности может иметь
место лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п.14 постановления пленума
Верховного Суда РФ от 22 декабря
Как правило,
данное основание применяется при досрочном расторжении трудовых договоров,
заключенных на определенный срок или на время выполнения конкретной работы,
когда без согласия работодателя работник не вправе оставить работу до
истечения обусловленного в договоре срока. При прекращении же трудового
договора, заключенного на неопределенный срок, прибегать к применению п.1 ст.29
обычно бывает излишне, поскольку для расторжения такого договора достаточно
одностороннего волеизъявления каждой из сторон".
Казалось бы,
написано достаточно подробно и понятно, но и здесь после прочтения возникают
вопросы. В каких случаях возможно расторжение трудового договора, заключенного
на неопределенный срок по соглашению сторон? Как вообще следует разграничивать
прекращение трудового договора по соглашению сторон от других оснований?
Попробуем
ответить на все эти и другие возникающие на практике вопросы. Итак, что следует
считать главным отличием прекращения трудового договора по соглашению сторон
от других оснований прекращения трудовых отношений? Как следует из самого
названия - это наличие соглашения сторон. Уточняю: наличие добровольного и ясно
выраженного соглашения сторон трудового договора на прекращение трудовых отношений
именно по этому основанию.
Обращаю
внимание на то, что такое соглашение сторон не следует путать с соглашением
между работником и работодателем о согласовании сроков увольнения работника по
собственному желанию. Дело в том, что согласно ст.80 ТК при увольнении по
собственному желанию работник расторгает трудовой договор, письменно
предупредив об этом работодателя за две недели. Вместе с тем этот самый
двухнедельный срок может быть уменьшен по соглашению между работником и
работодателем (например, до трех дней). Однако такое соглашение, конечно же,
не будет являться тем самым соглашением сторон, которое требуется для
прекращения трудового договора по соглашению сторон. Здесь речь идет всего лишь
о юридической (установленной законом) норме, позволяющей сторонам уменьшать
также установленный законом двухнедельный срок, по истечении которого и должен
быть расторгнут трудовой договор при увольнении по собственному желанию (т.е.
по односторонней инициативе работника).
Как должно
быть выражено это самое соглашение сторон на прекращение трудового договора? То
есть, в какой форме и каким образом? Анализ норм трудового законодательства
(ст.9,15, 56, 57,62, 67, 72, 73, 77-84 ТК) показывает, что это согласие должно
быть оформлено письменно и, как отмечалось выше, ясно и четко выражать согласие
сторон на прекращение трудового договора именно по этому основанию, т.е. по
соглашению сторон.
От кого будет
исходить инициатива о прекращении договора по этому основанию - неважно. Гораздо
более значимым является другое: обе стороны, и особенно работник, должны
отчетливо понимать, о чем (о каком, собственно, основании прекращения трудового
договора) идет речь. Поясню на примере. Работник пишет заявление: "Прошу
уволить меня по собственному желанию после моего ежегодного отпуска со 2
апреля
Конечно же,
прекращение трудовых отношений по соглашению сторон удобнее всего производить в
случае, если заключен срочный трудовой договор, однако ничто не мешает делать
то же самое и в случаях, когда трудовой договор заключен на неопределенный
срок. Никаких сроков подачи заявления работником для увольнения по этому основанию
закон не устанавливает. Каждая из сторон трудового договора (работник или
работодатель) вправе в любое время обратиться к другой стороне с предложением
о прекращении трудового договора по соглашению сторон. В свою очередь другая
сторона вправе принять или отклонить (не принять) это предложение. Очень важно
также знать, что если соглашение между сторонами достигнуто и закреплено в
письменной форме, то после этого ни работник, ни работодатель не вправе в
одностороннем порядке его расторгнуть.
Прекращение трудового договора по этому основанию никаких негативных последствий для работника не имеет. Порядок оформления увольнения по этому основанию у работников кадровой службы никаких проблем вызывать не должен.
Организация и деятельность комиссий по трудовым спорам на предприятиях Владимир АНДРЕЕВ Юрисконсульт ЗАО "Ростовгазоаппарат" |
Защита трудовых прав работников в ходе разрешения трудовых споров между сторонами трудового договора - один из приоритетных вопросов в практике применения трудового законодательства. С сожалением приходится констатировать, что и имеющиеся юридические нормы далеки от совершенства, не выполняя полностью стоящие перед ними задачи. В частности, это касается организации и функционирования комиссий по трудовым спорам (КТС) в организациях (на предприятиях). В Трудовом кодексе РФ этой теме посвящено не более десятка статей, при их изучении возникает множество вопросов, часть из которых так и остается без ответов. Поэтому в каждой организации ищут свое решение. Вот лишь несколько примеров.
à Компетенция КТС определена недостаточно ясно. Во всех статьях, в которых речь идет непосредственно о деятельности этого органа, упоминается лишь о том, что споры в КТС рассматриваются с участием работников. Нигде прямо не говорится о таком же праве на обращение в КТС и рассмотрение их дел у лиц, ранее состоявших в трудовых отношениях с работодателем. Только комплексный анализ норм трудового законодательства (особенно с учетом положений ст. 381 ТК) позволяет с определенностью сказать, что эти лица также имеют право на обращение с заявлениями в КТС и на рассмотрение последними их заявлений.
à Отсутствуют четкие указания по поводу обязательности формирования КТС в организациях и субъекта, несущего за это ответственность. В законе необходимо определить лицо (лица), на которое возлагается обязанность формирования КТС в организациях, и которое в случае ее невыполнения понесет за это ответственность. С моей точки зрения, им должен быть, естественно, работодатель. Пока же этот пробел сохраняется, само существование института разрешения индивидуальных трудовых споров в российских организациях весьма проблематично.
à Поскольку КТС состоит из четного числа членов, возникает вопрос, как должны приниматься решения, если голоса членов КТС разделяются поровну?
à Очень желательно также зафиксировать требования к лицам, избираемым и назначаемым в состав КТС. Имеют ли право избираться (назначаться) членами КТС лица, достигшие 16-летнего возраста? Есть ли смысл предъявлять какие-либо дополнительные требования к кандидатам и членам КТС, например, хотя бы в вопросах непогашенной судимости, или, к примеру, в случае их нахождения на учете в связи с злоупотреблениями алкоголем или наркотиками? Вопросы, замечу, далеко не праздные.
à Не установлен порядок и условия для отвода (самоотвода) членов КТС. Понятно, что лицо, прямо заинтересованное в определенном исходе того или иного дела, будет и голосовать соответствующим образом. Зачем же превращать разрешение трудовых споров, пусть и на досудебной стадии, в фарс?!
à Государство не оказывает даже самой минимальной помощи в формировании и обеспечении работы комиссий на предприятиях. А ведь речь идет о социально-правовом регулировании трудовых отношений, которые, по идее, должны находиться под самым пристальным вниманием как государства, так и общества в целом...
Учитывая особую актуальность вопросов, связанных с формированием и деятельностью КТС в организациях, выражу пожелание, чтобы Минюст и (или) Минтруд России в самое ближайшее время подготовили документ - что-то вроде Типового положения о КТС. Крайне важно также организовать выпуск и распространение методической и специальной юридической литературы в помощь деятельности КТС на предприятиях. В реальной, безотлагательной поддержке такого рода сегодня нуждаются многие российские граждане и организации. Однако спасение утопающих нередко возлагается на самих утопающих. Так что, не уповая на расторопность министерств, в качестве посильной помощи моим коллегам предлагаю действующее на ЗАО "Ростовгазоаппарат" разработанное мной "Положение о комиссии по трудовым спорам", которое при желании можно использовать в. качестве отправной точки для подготовки в организациях своих собственных положений о КТС.
ПОЛОЖЕНИЕ О
КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ
1.Общие положения
1.1. Настоящее
"Положение о Комиссии
по трудовым спорам" (далее - "Положение") устанавливает
порядок предварительного несудебного разрешения индивидуальных трудовых
споров, возникающих между работниками и администрацией ЗАО
"Ростовгазоаппарат" (далее - "предприятие") по вопросам
применения законодательных и иных нормативных актов о труде, трудовых
договоров и других соглашений о труде.
1.2. Здесь и далее под
индивидуальным трудовым спором следует понимать разногласие, не
урегулированное заинтересованным работником при непосредственных переговорах
с работодателем по вопросам применения законов, иных нормативно-правовых актов,
коллективного договора, соглашений о труде, а также условий трудового
договора, о котором заявлено в Комиссию по трудовым спорам (далее КТС) или
суд.
1.3.
В основу деятельности КТС положены следующие основополагающие принципы,
являющиеся гарантией правильного и быстрого рассмотрения трудовых споров:
доступность
и удобство обращения в КТС;
бесплатное рассмотрение спора;
коллегиальность рассмотрения спора;
гласность разбирательства;
обеспечение полноты исследования дела;
соблюдение законности;
быстрое и реальное
исполнение решений КТС.
1.4.
Положение разработано на основе Конституции Российской Федерации и действующего
трудового законодательства. В случае противоречия настоящего Положения
действующему российскому законодательству или общепризнанным нормам
международного права следует руководствоваться последними.
2. Правовой статус и
компетенция
2.1. КТС является обязательным первичным
органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих на предприятии, за исключением споров, по
которым законодательными актами установлен иной порядок рассмотрения.
2.2. КТС рассматривает
споры, которые отнесены законодательством к ее компетенции
(подведомственности). К таким трудовым спорам, в частности, относятся:
споры о признании
недействительными условий, включенных в содержание трудового договора, а также
всего договора в целом;
споры, возникающие в
связи с неправильностью или неточностью записей в трудовой книжке (в том
числе и по поводу исправления или дополнения этих записей);
все споры, возникающие в
связи с перемещениями работников на другую работу;
споры об изменении
существенных условий труда;
споры об оплате труда (в
том числе о взыскании премиального вознаграждения, о праве на премию и о
размере премии);
споры о дисциплинарных
взысканиях, наложенных на работников (в том числе о правильности наложения
взыскания и о соразмерности взысканий за допущенное нарушение);
жалобы работников, отстраненных
от работы (должности), о допуске к работе;
споры о нарушении прав
работников на получение отпуска;
споры о предоставлении
работникам различных социально-трудовых льгот и преимуществ;
споры об исчислении трудового стажа,
необходимого для предоставления очередных и дополнительных отпусков;
другие
индивидуальные трудовые споры, если они возникли в связи с применением
нормативных правовых актов о труде и соглашений о труде и не относятся к исключительной
компетенции иных органов.
2.3.
КТС не рассматривает споры по следующим вопросам:
о
восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового
договора;
об
изменении даты и формулировки причины увольнения;
о переводе на другую работу;
об оплате за время вынужденного прогула либо о выплате разницы в
заработной плате за время выполнения нижеоплачиваемой работы;
требования
администрации о возмещении работником вреда, причиненного предприятию, если
иное не предусмотрено федеральными законами;
об отказе в приеме на работу;
лиц,
считающих, что они подверглись дискриминации (ограничению в правах по расовому,
половому, религиозному или иным признакам).
КТС
неподведомственны и другие споры, разрешение которых отнесено законом к
компетенции иных органов.
2.4.
Вопрос о подведомственности того или иного спора КТС решается на ее заседании,
Установив, что спор не входит в ее компетенцию, КТС выносит соответствующее
решение и работнику разъясняется, куда он может обратиться для разрешения
своего спора с работодателем.
3. Состав и порядок создания
3.1. КТС состоит из
десяти членов: по равному количеству представителей от администрации
(работодателя) и трудового коллектива (наемных работников). Состав КТС формируется
в установленном настоящим Положением порядке сроком на три года.
3.2. Представители
трудового коллектива избираются на общем собрании или конференции трудового
коллектива. Конференция (общее собрание) трудового коллектива проводится
после собраний трудовых коллективов в структурных подразделениях предприятия,
на которых выдвигаются кандидаты в КТС.
3.3. Установление порядка
проведения конференции (общего собрания) трудового коллектива и порядок
избрания представителей в КТС от трудового коллектива относится к
исключительной компетенции последнего.
3.4. Представители администрации
назначаются распоряжением (приказом) генерального директора предприятия не
позже, чем через пять рабочих дней после проведения общего собрания
(конференции), избравшего членов КТС от трудового коллектива.
3.5. КТС самостоятельно
избирает из своего
состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.
3.6. Все члены КТС
избираются (назначаются) на полный срок полномочий КТС. Временные члены не
избираются. В случае выбытия одного или нескольких членов КТС на
неопределенный срок в связи с увольнением, болезнью или по иным уважительным
причинам, новые члены взамен выбывших избираются (назначаются) на оставшийся
срок в соответствии с установленным настоящим Положением порядком.
3.7. Общее собрание (конференция)
трудового коллектива и генеральный директор предприятия вправе в любое время
досрочно отозвать выдвинутого ими члена КТС при выявлении его некомпетентности
либо недобросовестности. Порядок и срок назначения (избрания) новых членов КТС
взамен отозванных аналогичен установленному в пункте 3.6 настоящего Положения.
3.8. Все возможные споры,
связанные с формированием и деятельностью КТС, возникающие между трудовым
коллективом и администрацией предприятия решаются в строгом соответствии с
требованиями законодательства о коллективных трудовых спорах.
4. Права и обязанности членов КТС
4.1. Членами КТС не могут
быть лица, признанные судом недееспособными, а также лица, не достигшие 18
лет.
При избрании (назначении)
членов КТС администрация
предприятия и общее собрание (конференция) трудового коллектива должны в
обязательном порядке получить следующую информацию о кандидатах в члены КТС:
не имеют ли они не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость; не
признаны ли они судом ограниченными в дееспособности; не состоят ли они на
учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.
Если в дальнейшем будет
установлено, что члены КТС утаили какие-либо сведения из вышеперечисленных, они
должны быть в обязательном порядке выведены из состава КТС и на их место
выбраны (назначены) новые лица в порядке, установленном пунктами 3.6 и 3.7.
4.2. Члены КТС при
рассмотрении споров и работе в КТС имеют право:
знакомиться со всеми
материалами, имеющимися и предоставляемыми в КТС;
участвовать в
исследовании доказательств;
задавать вопросы и делать
письменные запросы всем лицам, участвующим в рассмотрении спора в КТС;
представлять свои доводы и
соображения по всем возникающим в ходе разбирательства в КТС вопросам;
письменно излагать в решении
КТС по индивидуальному
спору свою точку зрения, если она кардинально не совпадает с решением КТС;
пользоваться
другими правами в соответствии с настоящим Положением и действующим
законодательством.
Члены
КТС на период участия в работе КТС освобождаются администрацией предприятия от
работы с сохранением среднего заработка. Членам КТС могут предоставляться и
иные льготы и гарантии в случаях, прямо оговоренных действующим законодательством.
4.3. Член КТС не имеет
права участвовать в рассмотрении трудового спора в КТС в качестве
представителя одной из спорящих сторон (работодателя или работника).
4.4. Член КТС обязан:
руководствоваться в своей работе только нормами и
положениями действующего российского законодательства и теми доказательствами,
которые были получены и подтверждены в процессе рассмотрения спора в КТС;
требовать предоставления
дополнительных доказательств, вызова новых свидетелей и дальнейшего
продолжения работы КТС в том случае, если он считает, что проведенное
рассмотрение спора по существу не дает еще оснований для вынесения
окончательного решения КТС;
добросовестно
пользоваться всеми принадлежащему
ему правами члена КТС, не допуская введения КТС в заблуждение, волокиты,
необоснованной оттяжки рассмотрения дела и т.п.
4.5. Председатель КТС
организует работу комиссии и руководит ею.
Если председатель КТС по
уважительным причинам (болезнь, командировка, и т.п.) не может выполнять свои обязанности,
они возлагаются на заместителя председателя КТС со всем объемом полномочий
председателя КТС.
4.6. Ведение протоколов
заседаний КТС и оформление решений КТС входит в обязанности секретаря КТС. На
него также возлагаются обязанности вызова в КТС всех необходимых лиц, а также
организация и ведение делопроизводства в КТС.
Если секретарь КТС по уважительным
причинам не может выполнять свои обязанности, председатель КТС самостоятельно
своим распоряжением назначает временно исполняющего обязанности секретаря из
числа членов КТС.
5. Порядок обращения в КТС
5.1. Работник имеет право
обратиться в КТС в трехмесячный срок с того дня, когда он узнал или должен был
узнать о нарушении своего права.
5.2. Обращение работника в КТС должно быть
составлено в форме письменного заявления, в котором следует указать:
наименование КТС ("В
Комиссию по трудовым спорам ЗАО "Ростовгазоаппарат");
фамилия, имя, отчество
заявителя, должность (профессия) по месту основной работы, почтовый адрес
местожительства заявителя;
существо спорного вопроса и требования
заявителя;
обстоятельства и
доказательства, на которые заявитель ссылается;
перечень прилагаемых к
заявлению документов;
личная подпись заявителя
и дата составления заявления.
5.3. Заявление должно
быть составлено четко, без помарок.
5.4. Заявление
составляется в произвольной форме в двух экземплярах. Первый экземпляр
передается в КТС, второй остается у заявителя с отметкой о регистрации его
заявления в КТС.
5.5. Любое заявление,
даже если оно подано позже трехмесячного периода (п. 5.1.), должно быть
принято КТС. В случае пропуска по уважительным причинам (болезнь, служебная
командировка и т.п.) установленного срока подачи заявления КТС может его
восстановить и разрешить спор по существу. При этом КТС рассматривает вопрос о
том, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок, в присутствии
самого заявителя.
В случае признания причин
уважительными срок подачи заявления восстанавливается. В противном случае
заявителю отказывается в рассмотрении заявления.
5.6. Все заявления
работников, поступающие в КТС, подлежат обязательной регистрации в Книге
регистрации заявлений, в которую в обязательном порядке заносятся:
фамилия, имя, отчество заявителя;
предмет (сущность) спора;
дата поступления заявления;
подпись заявителя о приеме его заявления.
6. Порядок
рассмотрения трудового спора
6.1. КТС обязана рассмотреть индивидуальный
трудовой спор в течение десяти календарных дней со дня подачи работником
заявления.
6.2. В период, предшествующий
рассмотрению спора, председатель КТС (либо по его поручению - заместитель)
проводит соответствующую подготовку, чтобы ко дню рассмотрения спора были
собраны все необходимые доказательства и документы, установлены и извещены о
дне и часе заседания КТС лица, подлежащие вызову на заседание (работник,
подавший заявление, работодатель, свидетели, лица, проводившие по поручению
КТС различного рода проверки, и др.), а также члены КТС.
КТС вправе поручать
отдельным лицам проведение экспертизы документов, требовать от работодателя
предоставления расчетов и совершать иные действия для сбора доказательств по
спору в целях его объективного рассмотрения в соответствии с действующим
законодательством и настоящим Положением.
6.3. КТС обязана заблаговременно
письменно известить работника и администрацию предприятия о времени
рассмотрения поступившего заявления. Уведомление считается врученным, если
имеются подтверждения его вручения (личная подпись, почтовая квитанция и
т.п.).
6.4. Присутствие на
заседании КТС работодателя и подавшего заявление работника обязательно.
Допускается рассмотрение спора в отсутствие работодателя или работника при
наличии их письменных заявлений.
6.5. Допустимо также
рассмотрение спора КТС в отсутствие работодателя или работника при наличии
представителя, уполномоченного защищать интересы последних на основании
доверенности, выданной в соответствии с нормами действующего законодательства.
6.6. При неявке работника
(его представителя) на заседание КТС рассмотрение заявления откладывается на
новый срок (не более десяти календарных дней). При вторичной неявке работника
(его представителя) без уважительных причин КТС выносит решение о снятии
данного заявления с рассмотрения, что не лишает работника права подать
заявление повторно (при условии соблюдения установленных для подачи в КТС
сроков).
6.7. При неявке
работодателя или его представителя на заседание КТС рассмотрение заявления
также откладывается на новый срок. При вторичной неявке работодателя (его представителя)
КТС рассматривает спор без их участия с последующим письменным уведомлением о
недопустимости подобных действий со стороны администрации предприятия.
6.8. Заседание КТС
считается правомочным, если на нем присутствует не менее трех членов, представляющих
работников, и не менее трех членов, представляющих работодателя.
6.9.
Работодатель и заявитель (или их представители) имеют право заявить мотивированный
отвод любому члену КТС. Вопрос об отводе решается большинством голосов членов
КТС, присутствующих на заседании. Голосование проводится без участия члена
КТС, которому заявляется отвод, после получения его объяснений по существу
отвода.
6.10. Член КТС не может
участвовать в рассмотрении спора:
если он является
супругом, близким :родственником (родители и дети, бабушка, дедушка
и внуки), родным братом или сестрой, усыновителем или усыновленным работника
или работодателя, либо иного должностного лица предприятия, чьи действия стали
непосредственной причиной для обращения в КТС;
если
он лично непосредственно заинтересован в исходе дела.
6.11. Заявление работника
может быть снято с рассмотрения, если до принятия решения КТС работник
урегулировал разногласия с работодателем либо отказался от рассмотрения
заявления на заседании КТС. При этом снятие заявления с рассмотрения КТС
оформляется протоколом, либо (если работник до рассмотрения спора КТС снимает
свое заявление) председатель КТС делает отметку на заявлении с указанием причин
снятия его с рассмотрения.
6.12. При рассмотрении
трудового спора КТС вправе вызывать на заседание свидетелей, приглашать
специалистов, представителей профессиональных союзов и других общественных
организаций. Причем вызов специалистов может проводиться как по инициативе КТС,
так и по ходатайству сторон. В случае неявки на заседание КТС вышеуказанных
лиц комиссия не вправе применять меры принуждения и рассматривает спор без их
участия.
6.13. По требованию КТС
администрация предприятия обязана представлять необходимые расчеты и
документы.
6.14.
На всех заседаниях КТС ведутся протоколы, которые в обязательном порядке
подписываются председателем КТС (или его заместителем) и секретарем.
7. Решение КТС
7.1. КТС по результатам
рассмотрения индивидуального трудового спора выносит свое решение.
7.2. Решение КТС должно
быть законным, ясным и мотивированным.
7.3. КТС принимает
решение тайным голосованием простым большинством голосов. Члены КТС обязаны
голосовать только "за" или "против" выносимого решения, и
не могут воздерживаться. Член КТС, не согласный с решением большинства, обязан
подписать протокол заседания КТС, но вправе изложить в нем свое особое мнение.
7.4. В случае равенства
голосов решающим является голос председателя КТС.
7.5. В решении указываются:
наименование предприятия;
фамилия,
имя, отчество, должность, профессия или специальность обратившегося в КТС
работника;
дата
обращения в КТС, время и место
вынесения решения;
существо (предмет) спора;
фамилии,
имена, отчества членов КТС и других лиц, присутствовавших на заседании КТС;
существо
решения и его правовое обоснование (со ссылкой на закон, иной нормативно-правовой
акт);
результаты голосования;
личные
подписи членов КТС, участвовавших
в заседании.
7.6. Решения не должны формулироваться
в виде каких-либо ходатайств перед работодателем. Они излагаются в категорической
форме. В решениях КТС по денежным требованиям должна быть указана точная
сумма, причитающаяся работнику. Если сумма указана ошибочно, КТС вправе путем
вынесения дополнительного решения уточнить размер суммы, подлежащей выплате.
7.7. Надлежаще заверенные
копии решения КТС в трехдневный срок с момента вынесения решения вручаются
работнику и руководителю предприятия.
Принятое КТС решение
является оконча- . тельным и подлежит исполнению при условии, что оно не
отменено (пересмотрено) решением суда в установленном законодательством
порядке.
8. Исполнение решения
8.1. Решение КТС подлежит
исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.
8.2. В случае
неисполнения решения КТС в установленный срок работнику, в чью пользу
состоялось решение, КТС немедленно выдает удостоверение, имеющее силу исполнительного
документа.
8.3. Удостоверение не
выдается, если работник или работодатель обратились в установленный срок с
заявлением об обжаловании решения в суд.
8.4. В удостоверении указываются:
полное наименование КТС;
дело
или материалы, по которым было
выдано удостоверение, и их номера;
дата принятия решения по делу КТС;
фамилия,
имя, отчество взыскателя-ра-ботника, по заявлению которого выносилось решение,
его местожительство, дата и место рождения, место работы; наименование и
юридический адрес должника - организации (работодателя);
резолютивная часть решения КТС;
дата вступления в силу решения КТС;
дата
выдачи удостоверения и срок предъявления
его к исполнению.
8.5. Удостоверение
заверяется подписью председателя КТС или его заместителя и печатью КТС.
8.6. Выданное КТС
удостоверение должно быть предъявлено работником для принудительного
исполнения судебному приставу-исполнителю не позднее трех месяцев со дня получения
удостоверения.
8.7. При пропуске
работником установленного в п. 8.6. срока по уважительным причинам КТС
предприятия может восстановить этот срок.
8.8. Порядок исполнения
решения КТС по спорам о восстановлении на работе незаконно переведенного
работника регулируется действующим законодательством.
9. Обжалование решения
9.1. Решение КТС может
быть обжаловано несогласной стороной (работодателем или работником) в суд в
десятидневный срок со дня вручения им копии решения независимо от оснований
или мотивов, по которым сторона не согласна с решением КТС.
9.2. В случае пропуска
срока по уважительным причинам суд может восстановить этот срок и рассмотреть
спор по существу.
10. Организационно-техническое
обеспечение деятельности
10.1. КТС предприятия имеет свою печать.
10.2.
Организационно-техническое обеспечение КТС (предоставление оборудованного
помещения, оргтехники, необходимой литературы, организация делопроизводства,
учет и хранение заявлений работников и дел, подготовка и выдача копий решений и
т.д.) осуществляется администрацией предприятия.
трудовых отношений в профессиональном спорте Владимир АНДРЕЕВ Юрисконсульт ЗАО "Ростовгазоаппарат" |
Еще совсем недавно об экс-нападающем московского "Спартака", а ныне футболисте французского "Марселя" Д.Сычеве говорили очень много. Обсуждались его игра, а также тяжба с бывшим работодателем. Однако речь пойдет не о судьбе молодого спортсмена, а о тех юридических уроках, которые можно извлечь из нашумевшей истории его ухода из знаменитой команды.
Итак, 16 августа
4 сентября
Поскольку руководство "Спартака" не сразу согласилось с решением КДК, спортсмен обратился с гражданским иском в суд общей юрисдикции с.требованием о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомерными действиями руководства клуба.
В январе
Эта, казалось бы, достаточно банальная история для нас интересна прежде всего с точки зрения правового регулирования трудовых отношений в профессиональном спорте.
Думаю, сегодня никто уже не сомневается в том, что профессиональные спортсмены являются наемными работниками, отдающими силы, способности, опыт, здоровье и т.д. своим работодателям - клубам (командам, федерациям и т.п.), за которые они выступают. В ст. 351 ТК четко указано, что на профессиональных спортсменов "распространяется трудовое законодательство с особенностями, предусмотренными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами".
Помимо ТК, трудовые отношения в сфере
профессионального спорта регулируются также Федеральным законом от 29 апреля
Среди основных понятий, приводимых в ст.2 этого закона, выделим следующие:
физкультурно-спортивное объединение - общественное добровольное самоуправляемое некоммерческое объединение, создаваемое по инициативе граждан в целях развития физической культуры и спорта в Российской Федерации;
физкультурно-спортивная организация - одна из организационно-правовых форм физкультурно-спортивного объединения, созданная на основе членства в целях совместной деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной и спортивной работы и достижения своих уставных целей;
* Здесь и далее под контрактами понимаются
трудовые договоры. Связано это с тем, что действующий Трудовой кодекс РФ
исключил термин "контракт", оставив лишь термин "трудовой
договор".
** Далее - Закон о физической культуре и спорте.
профессиональный спорт - предпринимательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов профессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей профессией, и зрителей;
спортсмен-профессионал - спортсмен, для которого занятия спортом являются основным видом деятельности и который получает в соответствии с контрактом заработную плату и иное денежное вознаграждение за подготовку к спортивным соревнованиям и участие в них.
Отметим, что данный федеральный закон вступил в действие до принятия ТК, а значит, в соответствии со ст.423 ТК должен применяться в части, ему не противоречащей.
Пункт 3 ст.24 Закона о физической-культуре и спорте устанавливает, что деятельность спортсменов-профессионалов регулируется трудовым законодательством Российской Федерации,а также нормами, разработанными на основе уставов международных и российских физкультурно-спортивных организаций и утвержденными профессиональными физкультурно-спортив-ными объединениями по согласованию с общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта.
В ст. 25 Закона о физической культуре и спорте
определены общие условия по заключению, содержанию и учету контрактов,
заключаемых со спортсменами, тренерами, иными спортивными специалистами.
Контракте спортивной деятельности представляет собой соглашение в письменной
форме между спортсменом, спортсменом-профессионалом (тренером, специалистом) и
руководителем физкультурно-спор-тивной организации, в том числе профессионального
спортивного клуба и команды, и подлежит учету в общероссийской федерации по
соответствующему виду спорта, если спортсмен входит в состав сборной команды
РФ. Данный документ должен содержать пере-
чень обязанностей спортсмена, его прав на социальное и медицинское страхование,
условия заключения и расторжения контракта. В нем могут быть прописаны и другие
обязательства. физкультурно-спортивная организация обеспечивает спортсмену
условия для подготовки к спортивным соревнованиям и участия в них своевременную
выплату заработной платы, выполняет иные обязательства, предусмотренные
контрактом о спортивной деятельности и не противоречащие законодательству РФ.
Вышеуказанную статью Закона о физической культуре и спорте следует применять
только вместе с положениями ст. 57 ТК, регулирующей содержание трудового
договора.
Представляется, что трудовой договор, заключаемый со спортсменом-профессионалом, должен включать следующие обязательные условия:
фамилия, имя, отчество работника (спортсмена) и наименование физ-культурно-спортивной организации, заключивших между собой трудовой договор;
место работы (с указанием структурного подразделения, если таковое имеется);
условия заключения и расторжения трудового договора;
срок действия трудового договора с указанием обстоятельства, послужившего основанием для заключения срочного трудового договора*, а также дата начала работы;
наименование профессии (должности, специальности) с указанием квалификации в соответствии со штатным расписанием физкультурно-спортивной организации;
права и обязанности спортсмена;
права и обязанности физкультурно-спортивной организации по отношению к спортсмену;
характеристики условий занятий спортивной деятельностью, компенсации и льготы, полагающиеся спортсмену;
режим занятий спортивной деятельностью;
условия оплаты труда спортсмена-профессионала;
виды и условия медицинского и социального страхования, непосредственно связанные с деятельностью спортсмена-профессионала.
В трудовом договоре могут предусматриваться также другие условия и обязательства сторон (например, об испытании, о неразглашении коммерческой тайны и т.д.). При этом важно, чтобы они не ухудшали положение работника (профессионального спортсмена) по сравнению с ТК, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.
Статья 26 Закона о физической культуре и спорте регламентирует переходы спортсменов из одной спортивной организации в другую:
"Спортсмен имеет право перехода из одной физкультурно-спортивной организации (спортивного клуба) в другую физкуль-турно-спортивную организацию (спортивный клуб) или иностранную физкультурно-спортивную организацию (иностранный спортивный клуб) после окончания срока контракта о спортивной деятельности и выполнения указанных в таком контракте обязательств.
В случае, если переход спортсмена в другую физкультурно-спортивную организацию (спортивный клуб) происходит до истечения срока контракта о спортивной деятельности или невыполнения предусмотренных в таком контракте обязательств (если такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности), такой переход спортсмена возможен только по взаимному согласию физкультурно-спортивных организаций (спортивных клубов).
Переход спортсменов осуществляется в порядке и в сроки, которые согласованы соответственно федеральным органом
* Таким основанием
является норма Закона о физической культуре и спорте. И речь об этом
пойдет ниже.
исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области физической культуры и спорта и общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта".
Чем любопытна эта статья? Во-первых, тем, что из нее следует, что заключаемые со спортсменами трудовые договоры должны быть срочными*. Во-вторых, нормы этой статьи прямо связывают право на переходы с двумя такими обстоятельствами, как окончание срока действия контракта и выполнение указанных в самом контракте обязательств. В-третьих, запрещается переход спортсменов из одной физкуль-турно-спортивной организации в другую до окончания срока действия трудового договора или при невыполнении предусмотренных трудовым договором обязательств, если не достигнуто согласие о таком переходе между этими организациями. В-четвертых, условия такого перехода (порядок и сроки) предписывается согласовывать с федеральным органом исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органами исполнительной власти субъектов РФ в области физической культуры и спорта и общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта.
Но и это еще не все. Ниже мы вернемся к анализу положений этой статьи. К слову сказать, термин "переход", относящийся к спортивной деятельности, не следует отождествлять и путать с термином "перевод", применяемым в сфере трудовых отношений, хотя в некоторых случаях эти два понятия действительно бывают тождественными.
Таковы особенности правового положения спортсменов-профессионалов, установленные Законом о физической культуре и спорте.
В ст. 351 ТК констатируется, что особенности регулирования труда профессиональных спортсменов предусматриваются не только в федеральных законах, но и в иных нормативных актах. В п.3 ст.24 Закона о физической культуре и спорте говорится, в свою очередь, о регулировании деятельности спортсменов-профессионалов наряду с трудовым законодательством нормами, разработанными на основе уставов международных и российских физ-культурно-спортивных организаций и утвержденных профессиональными физкультурно-спортивными объединениями по согласованию с общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта. В российском футболе к числу таких основных нормативных актов, касающихся профессиональных футболистов, относится Регламент РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов**.
В соответствии с п.2 Преамбулы Регламента РФС он является обязательным для футболистов, федераций футбола, нелюбительских и любительских футбольных клубов, ассоциаций и агентов футболистов, которые состоят с РФС в отношениях, позволяющих распространить юрисдикцию РФС и действие Регламента РФС на данных субъектов. Этот документ определяет статус, а также правила, допускающие футболистов к участию в соревнованиях под эгидой РФС и применяемые футбольными клубами при переходах футболистов из клуба в клуб.
К числу наиболее значимых положений Регламента РФС, определяющих правовой статус профессиональных футболистов*** я бы отнес следующие.
à Для приобретения статуса профессионала (нелюбителя) футболист должен быть зарегистрирован региональной футбольной федерацией в порядке, установленном Регламентом РФС, а также получать заработную плату и другие предусмотренные выплаты в связи с участием в соревнованиях по футболу или деятельностью, относящейся к футболу, под эгидой РФС (при том условии, что футболист вновь официально не восстановил статус любителя).
à С каждым футболистом-нелюбителем соответствующий футбольный клуб заключает срочный трудовой договор (далее - трудовой договор) в письменной форме на срок до пяти лет (для лиц, не достигших 18 лет, - не более чем на три года).
à В трудовой договор не могут включаться условия, ухудшающие положение работника (футболиста) по сравнению с действующим трудовым законодательством РФ. Если такие условия включены в трудовой договор, то они являются недействительными. à Трудовой договор подлежит обязательной регистрации в соответствующей футбольной ассоциации.
à При переходе футболиста из одного клуба в другой между клубами заключается трансферный контракт об условиях перехода в следующих случаях:
если истек срок действия трудового договора между клубом и футболистом;
если трудовой договор между клубом и футболистом был досрочно расторгнут в порядке, установленном ТК и Регламентом РФС;
если в период действия трудового договора все стороны (футболист, клуб, который он намерен покинуть, и клуб, в который он переходит) договорились о переходе футболиста;
если переход футболиста из клуба в клуб осуществляется на условиях "аренды".
à Условия, оговаривающие "аренду" футболиста-нелюбителя (срок «аренды», обязательства сторон),
*Причем выразить это следовало бы
яснее, а не путем полунамеков. К тому же, по логике это положение было
необходимо изложить в предыдущей, ст.25 закона.
** Введен в действие с 1 января
***Правда, в самом Регламенте РФС профессиональные футболисты почему-то скромно называются "футболистами-нелюбителями".
предусматриваются контрактом, заключенным в письменной форме между обоими клубами и соответствующим футболистом. При этом клуб, принявший футболиста на условиях "аренды", не вправе осуществлять действия, направленные на переход этого футболиста в третий клуб.
à Установлены порядок и условия предоставления компенсации за обучение, подготовку и совершенствование мастерства футболиста при получении футболистами впервые статуса нелюбителя (профессионала) и при переходах как в российские, так и зарубежные футбольные клубы.
à Предусмотрены различные санкции общественно-корпоративного характе-ра к футболистам, агентам футболистов и футбольным клубам за нарушения трудовых договоров.
à Установлены условия обратного перехода из профессионалов в любители и прекращения профессиональной деятельности футболиста.
à Предусмотрен механизм разрешения споров, связанных с исполнением Регламента РФС, в рамках специально создаваемого органа - Палаты разрешения споров.
Регламент РФС менялся дважды в сторону его либерализации, тем не менее, в силу ряда объективных и субъективных причин футбол России пока отстает в этом плане от европейского. Приведу лишь два тому примера. Итак, обратимся еще раз к ст.26 Закона о физической культуре и спорте. В ней, в частности, говорится о том, что в случае, если спортсмен переходит в другую физкультурно-спортивную организацию (спортивный клуб) до истечения срока контракта о спортивной деятельности или невыполнения предусмотренных в этом контракте обязательств (если такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности), то такой переход возможен только по взаимному согласию физкультурно-спортивных организаций (спортивных клубов). Возникает вопрос: от выполнения каких именно контрактных обязательств зависит переход спортсмена из одного спортивного клуба в другой? Предположим, в тексте трудового договора, заключенного с профессиональным спортсменом, будет указано следующее его обязательство: "не допускать никаких нарушений спортивной и трудовой дисциплины...". Противоречит этот пункт законодательству? Ни в коем случае. Однако если спортсмен опоздал по неуважительным причинам на тренировку или пропустил ее, клуб имеет все правовые основания, для того чтобы не давать своего согласия на его переход в другой клуб!
Далее в ст.26 говорится: "...такой переход возможен только по взаимному согласию физкультурно-спортивных организаций". Но что же получается: решается судьба спортсмена, а он при этом не имеет права голоса?! Он - всего лишь предмет сделки между клубами!
Необходимо понять, что современный профессиональный спорт, развиваясь, постепенно уходит из сферы физической культуры (в широком смысле этого понятия), становясь частью культуры экономической. Это общемировая тенденция. Литература, живопись, театр, кино, музыка, спорт, образование - эти и другие области общечеловеческой культуры все больше и больше "коммерциализируются", входят в сферу большого бизнеса и уже не только и не столько служат духовному и интеллектуальному развитию людей, сколько становятся источниками получения прибыли.
Значит, профессиональный спорт, по существу, должен следовать канонам бизнеса, одним из основополагающих условий развития которого является недопустимость жесткого административного регулирования. Бизнесу претят искусственные бюрократические границы и препоны. Запреты и барьеры убивают инициативность - основу предпринимательства.
Существующая сейчас в российском профессиональном спорте система, ставящая профессиональных спортсменов в положение "батраков" или "холопов", идет вразрез с объективным требованиями времени. Чем быстре наши законодатели и спортивные функционеры поймут то, что уже давш поняли их западные коллеги, тем больше шансов у отечественных спортсменов и российского спорта не оказаться на задворках мирового спорта. И чем более статус спортсмена-профессионала будет приближаться к понятию "свободная творческая личность", тем лучше в итоге будет всем: спортсменам, спортивным организациям, болельщикам и спорту в целом!
Чтобы этого добиться, прежде всего необходимо всю нормативно-правовую базу, регулирующую как спортивную деятельность, так и трудовые отношения в спорте, привести в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права в сфере прав и свобод человека и гражданина.
Для этого следует как минимум:
снять с российских спортсменов ограничения (в том числе какие бы то ни было компенсационные выплаты), касающиеся свободы выбора ими (по истечении трудовых договоров) нового места работы (занятий спортом);
отменить любые запреты относительно количественного состава иностранных граждан и лиц без гражданства, выступающих за российские спортивные клубы (кроме, естественно, национальных сборных команд);
в Законе о физической культуре и спорте или в ТК четко указать на то, что со спортсменами-профессионалами заключаются срочные трудовые договоры;
перестать декларировать, а наконец начать принимать конкретные меры по подъему любительского спорта (в первую очередь детского и юношеского) и массовой физической культуры в нашей стране.
Земля наша богата…
Дана нам
красота невиданная.
И богатство
неслыханное.
Это – РОССИЯ.
Но глупые дети
все растратили. Это РУССКИЕ.
В.В. Розанов
I.
Всем вроде бы хороша нынешняя российская власть: имеются молодые, высокообразованные, энергичные, прагматичные интеллектуалы, которые больше (по сравнению со своими предшественниками) общаются с народом, с прессой, со своими политическими оппонентами, а самое главное, начинают прислушиваться к ним; эти люди имеют большое количество действительно неплохих прожектов преобразования России и достаточно энергично претворяют некоторые из них в жизнь.
Очень хотелось бы это новое поколение политиков оценивать в свете высказывания нынешнего главы Правительства России В.В. Путина: «Наша задача заключается не в том, чтобы держаться за свои места любой ценой и двумя руками. Наша задача заключается в том, чтобы решать задачи и проблемы, с которыми сталкивается страна. В этом, в возможности решать эти задачи, и есть высшая награда любого человека, который посвятил свою жизнь публичной политике»[1].
Вместе с тем давно известно, что дерево следует оценивать по плодам его. А какие реальные плоды мы имеем в результате правления современных либерально-демократических правителей России?
Более
восемнадцати лет прошло с того дня, когда к власти в стране пришел первый
демократически избранный Президент России Борис Николаевич Ельцин. После 8 лет
правления Ельцина наступили 8 лет правления его «наследника» Владимира
Владимировича Путина. Наконец, после избрания 2 марта
Если говорить прямо, то лично мне, как русскому человеку, как российскому гражданину, не нравится нынешняя политическая власть в России. И с этим я ничего поделать не могу, т.к. люди моего и старших поколений всегда вольно или невольно будут ассоциировать нынешних правителей с трагическим актом нашей истории: с разрушением советского государства. Можно сколь угодно долго спорить насколько сильным, нравственно и экономически состоятельным, социально ориентированным было то государство. Очевидно, что было в нем много разного: и хорошего и, надо признать, плохого. С этим государством считались, его боялись и ненавидели, оно было сильным и, как выяснилось, не очень, люди в нем рождались и умирали, были счастливы и несчастны. И вот пришли к власти в нем некие люди, разрушили это государство, взамен ничего позитивного не создав, не считая разве что пресловутой «свободы»: свободы грабить, убивать, растлевать, наживаться за счет других и трепаться на отдельные темы сколь душе угодно…
Поэтому хочу я этого или нет, но подсознательно нынешнее российское руководство мною всегда будет восприниматься в своей основе все-таки не как созидатели, а как разрушители, и такими же они воспринимаются очень многими россиянами (хотя это, наверное, и не совсем правильно).
Можно было бы отнести к политикам-созидателям Путина и Медведева, при одном условии: если бы они знали, что именно они создают… Впрочем, не буду забегать вперед, к этому вопросу мы обратимся чуть позже. Теперь же от лирики перейдем к более конкретным результатам правления современных реформаторов. А оно (положение дел) больше негативное, чем позитивное.
Это экономика, почти целиком основанная на распродаже сырьевых ресурсов[2].
Это удушенное сельское хозяйство, которое неизвестно когда еще сможет достигнуть уровня 1913 года.
Это промышленность, которая не в состоянии выпускать собственные разработки (модели) мобильных телефонов, компьютеров, принтеров, видеомагнитофонов и т.д. Да, между прочим, и все остальные, далеко не самые высокотехнологичные, потребительские товары, выпускаемые отечественной промышленностью, представляют в основном собой или зарубежные разработки, собираемые на наших производствах, или давно технически и морально устаревшие отечественные разработки. И такую промышленность пытаются волевым решением вытолкнуть на передовые позиции с помощью каких-то неопределенно-высоких технологий.
Это взбесившиеся цены, которые имеют лишь одну тенденцию – тенденцию роста. Роста, несмотря ни на что: ни на мировые цены, ни на конъюнктуру рынка, ни на спрос, ни на предложение.
Это малобоеспособная, технически отсталая армия (несмотря на широко разрекламированную, якобы семимильными шагами осуществляемую, военную реформу), позором которой по-прежнему остается такое отвратительное явление, как дедовщина.
Это тлеющие по всей России очаги межнациональных конфликтов, готовые в любой момент взорвать и без того нестабильную ситуацию в стране.
Это монополизированная чиновничье-криминально-олигархической верхушками политическая власть, в своей основе (не считая единичных исключений) не способная и не имеющая ни малейшего желания достойно (т.е. с реальной пользой для всего общества) управлять государством.
Это недопустимые для современного общества низкий уровень жизни, безработица, преступность, наркомания и алкоголизм, постоянные войны – все то, что приводило и приводит русский и многие другие коренные народы России к вымиранию (назовем вещи своими именами). Это ли не самый настоящий геноцид собственного народа, осуществляемый собственными же правителями, либо при их непосредственном участии?!
Проводится демоническое оболванивание населения, которое посредством большинства изданий (каналов, программ) средств массовой информации стремятся превратить в какое-то быдло (простите за выражение), способное только потреблять, потреблять и потреблять любезно подсовываемые товары, услуги и духовно-интеллектуально-информационную жвачку. Нравственное состояние общества таково, что охарактеризовать его можно только одним словом - деградация.
Экология в когда-то прекрасной, а ныне в загаженной стране – хуже некуда.
На международной арене ситуация едва ли ни одна из самых тяжелых за всю историю России: мы потеряли свое влияние практически во всех регионах мира (далеких и близких), сильных союзников у нас не осталось, а вот интерес к России как к сырьевому ресурсу со стороны мирового сообщества весьма велик…
Есть, конечно,
и позитивные результаты правления, например: окончена чеченская война, чем была
в значительной мере снижена вероятность распада Российской Федерации;
значительно сокращен внешний долг государства; мы вышли на первое место в мире
по добыче нефти; выиграли военную кампанию в августе
Вот только на фоне негативных явлений все эти достижения меркнут. Общее состояние дел таково, что давно пора бить во всероссийский набат!
Несомненно меня упрекнут в пессимизме, в том что я намеренно сгущаю краски там, где ситуация действительно может быть и не очень хорошая, но на самом деле отнюдь не такая уж и удручающая. Да я и сам бы хотел, чтобы так оно и было, но боюсь, что реальная ситуация во сто крат хуже той, которая была здесь вкратце обрисована. А господам-оптимистам следовало бы стать реалистами и время от времени видеть свой народ и свою страну не только на экранах телевизоров и из окон своих шикарных лимузинов, но хотя бы изредка и в натуре. Я имею в виду настоящую Россию, а не Кремль, Рублевку, Сосновку или очищенные от населения, вычищенные до блеска центральные улицы городов с «подсадными утками», изображающими массы благодарного населения в дни приезда тех или иных многочисленных руководителей государства. Представляю, каков был бы результат этих самых встреч, если они проходили бы в действительности с рядовыми гражданами в отсутствие многочисленной охраны и прочих сопровождающих «больших начальников» лиц! Вот тогда бы, я думаю, наши слуги народа услышали бы много интересного о том, что о них и о положении в нашей стране на самом деле думают простые люди! Услышали бы в той форме и в тех выражениях, которых они на самом деле вполне заслужили!
Вместе с тем я отнюдь не ставлю перед собой задачу заняться критиканством ныне действующего политического руководства государства. Раскачивать и без того шаткую лодку в нынешних условиях не просто глупо, а самоубийственно глупо. Лично я не хочу и никогда не буду становиться на сторону врагов и недоброжелателей России, радостно потирающих руки и злорадно хихикающих от ее бед. Лейтмотив написания настоящей статьи один: за нашу державу и наш народ не только горько, больно и обидно, но и хочется им хоть чем-то помочь в меру своих сил и способностей. Настало время наконец-то понять, что пришла пора действовать сообща, всем вместе: гражданам и властям. Вот только действовать надо не по тому сценарию, который нам предлагает правящая ныне партия с ее «медвежьими» услугами.
Для начала
попробуем разобраться, а какое государство и общество по задумкам нынешних
руководителей страны строится в современной России? Ведь для того чтобы
что-либо создать, надо сначала представить, хотя бы в самых общих чертах: «А
чего же это, собственно говоря, мы тут хотим сделать?» Ответ на этот вопрос
попытаемся найти непосредственно из высказываний первых лиц нашего государства.
Для этого лучше всего внимательно ознакомиться с содержанием посланий
российских президентов Федеральному Собранию, начиная с первого такого
обращения 6 марта
Первый российский президент Б.Н. Ельцин считал, что мы приступили к строительству настоящей, а не мнимой федерации[3]. Он же говорил: «Стратегическая задача России - войти в мировое хозяйство не в качестве сырьевого придатка, а гармонично развитой, передовой страной с высоким технологическим уровнем, соответствующим вызовам XXI века» [4].
В. В. Путин в своем первом президентском Послании заявлял: «Единственным же для России реальным выбором может быть выбор сильной страны. Сильной и уверенной в себе. Сильной - не вопреки мировому сообществу, не против других сильных государств, а вместе с ними… Наша позиция предельно ясна: только сильное, эффективное, если кому-то не нравится слово "сильное", скажем эффективное государство и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины» [5].
В последующем В.В. Путин развил свою мысль:
«Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы.
Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать. Зарабатывать без страха и ограничений.
Россия будет сильной страной - с современными, хорошо оснащенными и мобильными вооруженными силами. С армией, готовой защитить Россию и ее союзников, национальные интересы страны и ее граждан.
Все это должно создать достойные условия для жизни людей. Позволит России на равных находиться в сообществе самых развитых государств.
И такой страной люди смогут не просто гордиться. Они будут приумножать ее богатство. Будут помнить и уважать нашу великую историю.
В этом - наша с вами стратегическая цель» [6].
Этими высказываниями и деятельностью по их осуществлению Путин, собственно говоря, и привлек на свою сторону большинство своих сограждан, думающих также.
Развил мысль о сильном государстве и ныне действующий Президент Российской Федерации Д.А. Медведев: «Сильное государство и всесильная бюрократия - это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и поддержания порядка. Для защиты и укрепления демократических институтов. Вторая - смертельно опасна для него. Поэтому наше общество должно спокойно, настойчиво, и не откладывая на "потом", развивать институты демократии» [7].
Много слов. Много правильных, умных, хороших слов. Мало только конкретики в самих словах. Какое государство следует считать эффективным? В чем конкретно заключается сила государства? Каковы параметры этого самого сильного и эффективного государства? Для кого именно строится российское государство? Что будет построено у нас через год, пять, десять, сто лет?! Как это все будет делаться? Что нужно от каждого отдельно взятого гражданина Российской Федерации и от всех нас вместе взятых для участия в этом самом строительстве?
Из анализа этих публичных высказываний первых лиц нашего государства можно сделать следующий вывод: ничего принципиально нового в вопросах государственного устройства в России не создается. Мы идем проторенным, как считается, путем. Равняемся, как нам кажется, на цивилизованные страны. Между тем в соответствии с нашей Конституцией в России создано, а вернее сказать только строится, демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, за образец для которого принята, назовем ее условно, западная либеральная модель государственного устройства.
Такая логика на первый взгляд вполне понятна: «Нечего изобретать велосипед, если ничего лучше мы пока изобрести все равно не можем, в то время как заимствованная модель уже показала на практике свою эффективность и состоятельность. Так стоит ли мучиться и создавать что-то новое, пусть даже и свое?» И все это было бы действительно хорошо и правильно, если бы наши политики критически оценивали и применяли перенимаемый опыт, занимаясь при этом его творческой переработкой и претворением в жизнь с учетом всех российских особенностей, включая исторический опыт, менталитет и социально-нравственные идеалы людей, географические и климатические условия и т.п. К сожалению, у нас в России чаще всего имеет место бездумное заимствование, никакими аналитическими расчетами и прогнозированием не подкрепленное, зато весьма часто подкрепляемое частно-кастовыми корыстно-преступными интересами.
Между тем замечательный русский философ и государствовед И.А. Ильин еще в середине прошлого века предупреждал: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой.
Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему, и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть, одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным»[8].
Однако так уж
издавна повелось, что не слышат и не хотят слышать пророков в своем отечестве!
И Иван Александрович Ильин не единственный, кого не слышали и не слышат по сию
пору. Разве другой выдающийся мыслитель и патриот России Александр Исаевич
Солженицын еще совсем недавно, в
Но на Западе делается -- еще ой как по-разному! у каждой страны своя традиция»[9].
И он же далее продолжал: «Для ДАННОГО народа, с его географией, с его прожитой историей, традициями, психологическим обликом, -- установить такой строй, который вел бы его не к вырождению, а к расцвету. Государственная структура должна непременно учитывать традиции народа. "Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите и расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему." (Иерем. 6, 16)»[10].
Солженицын мудро предвидел: «Государству, если мы не жаждем революции, неизбежно быть плавно преемственным и устойчивым. И вот уже созданный статут потенциально сильной президентской власти нам еще на немалые годы окажется полезным. При нынешнем скоплении наших бед, еще так осложненном и неизбежным разделением с окраинными республиками, -- невозможно нам сразу браться решать вместе с землей, питанием, жильем, собственностью, финансами, армией -- еще и государственное устройство тут же. Что-то в нынешнем государственном строе приходится пока принять просто потому, что оно уже существует»[11].
Так может быть все-таки прислушаемся к мнению этих выдающихся людей, всей душой болевших за Россию и ее народ?!
Исходя из всего вышеизложенного, наиболее правильным является не шараханье из одной крайности в другую, что, к сожалению, весьма часто происходит, а организация такого обустройства России, которое бы обеспечивало эволюционный путь ее развития. Поэтому в настоящее время, действительно, лучше не изобретать что-то новое, а воспользоваться для начала хотя бы тем «велосипедом», который нам предоставила Госпожа История. Вот только «велосипед» этот следует подогнать под себя самих и научиться как следует им пользоваться. Главное при этом не забыть о том, что это отнюдь не отказ от поиска своего пути, а временное приспособление в целях своего самосохранения имеющихся под рукой средств. Искать же надежный, скоростной и удобный «автомобиль» на замену устаревшему «велосипеду» в теории и практике государственного строительства России следует продолжать несмотря ни на что!
Выскажу сейчас крамольную мысль: по большому счету не имеет особого значения, каково будет государственное устройство России, будет ли это федерация или унитарное государство, монархия или республика, демократическое или авторитарное государство. Называться оно может как угодно. Главное – все-таки не форма, а содержание. Сразу уточняю: конечно же, и форма государственного устройства имеет большое значение, но главенствующим остается все-таки его содержание! И вот об этом-то и следует думать в первую очередь.
Идеал нынешнего российского государства провозглашен в статье 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Замечательно! Вот только акценты следовало бы расставить иначе, изменив формулировку статьи следующим образом: «Высшей ценностью в России является человек. Защита каждого отдельно взятого человека: его жизни, свободы, здоровья, нравственности, имущества - является основной обязанностью государства».
Права и свободы человека должны признаваться, соблюдаться и защищаться – это все так, все верно и правильно. Но они не должны заслонять за собой человека. А то ведь чуть ли не на каждом углу слышен популистский ор о правах и свободах человека. Однако стоит только попытаться у нас в стране организовать, к примеру, какое-нибудь свое дело, получить в государственном учреждении справку, попытаться узнать в местной администрации из каких компонентов состоит квартплата, заплатить самостоятельно налоги, ну и т.д. и т.п. – вот тогда-то вы быстро поймете, кто и что у нас является высшей ценностью в государстве. В России уже давно на первом месте в системе государственных ценностей в действительности стоит не человек, а само государство в лице его чиновников. Второе место в этой системе прочно занимают деньги. Замыкают «тройку призеров» неправедно разбогатевшие на не принадлежащих им природных ресурсах и общенародном имуществе монополии и олигархи.
Не может современное государство называться демократическим и правовым, если в этом государстве каждый отдельно взятый человек – ничто. Как может править в государстве народ, если в этом государстве к каждому отдельному субъекту (гражданину) относятся как к надоедливой мухе, а не как к правителю, хозяину в этом самом государстве?
«Заплатил налоги и живи, точнее, существуй, до следующей уплаты налогов».
«Проголосовал – ну и будь здоров, до свидания, до следующих выборов!»
И дело здесь отнюдь не в нашей российской, как нас уверяют, отсталости, забитости, холопстве. Вопросы тут другого характера: «Где вы, собственно говоря, видели, господа, эти самые демократические государства? Назовите хотя бы одно государство, в котором власть в действительности принадлежит народу. Это что, по-вашему: Великобритания? Голландия? Израиль? США? Япония?». Если вы так считаете, то подумайте и честно ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:
1. А что такое на ваш взгляд вообще демократия? В чем ее сущность?
2. Всегда ли выраженная вовне воля большинства граждан действительно является разумным и наилучшим выбором для всего народа или хотя бы для того же самого большинства?
3. Можно ли ставить знак равенства между чаяниями народа, воплотившимися затем в свободном волеизъявлении на выборах, и последовавшими после этого решениями выбранных ими органов (должностных лиц)?
4. Можно ли считать демократической ту власть, при которой народ не в состоянии осуществлять контроль над государственными и муниципальными органами, депутатами, чиновниками?
5. В каких именно условных единицах в настоящее время определяется демократичность того или иного государства?
6. Может ли кто-нибудь объективно определить, что в Польше, например, демократии больше, чем в Грузии, а там ее в свою очередь больше, чем в Китайской Народной Республике?
7. Как следует оценивать тот факт, что в государствах, признаваемых в настоящее время флагманами демократии (в Великобритании, например) органами власти очень часто принимаются такие решения, которые идут вразрез с мнением большинства населения (ввод войск в Ирак, например)?
8. Как следует с точки зрения здравого смысла и выживания человечества в жестких условиях современного мира расценивать те решения, принимаемые в демократических государствах, которые разрешают однополые связи и тем более браки, а также их пропаганду вопреки всему: воле людей, здравому смыслу, общественной морали и природному естеству человека?
9. Кто установил, что демократия наилучшая форма правления государством?
Очевидно, что ни в одном из государств мира не реализована на практике идея народовластия. Наличие демократических политических режимов – это величайший миф современного времени! Можно только удивляться той легкости, с которой сотни миллионов людей в разное время поверили в этот блеф.
Как можно верить в такую нелепицу, что выбираемые путем голосования в представительные органы власти люди будут больше радеть о благе страны и ее граждан, чем о повышении своего личного благополучия? Как можно систему, в которой граждане поделены на «электорат» и «политическую элиту», первым из которых отводится роль пешек, а вторым – коней, ладей, ферзей, королей, считать народовластием (демократией)? Кто установил, что эта система является лучшей во все века и у всех народов? Кому выгоден этот обман?
Все это говорит о том, насколько сильно в современном мире люди зомбированы. Зомбированы так, как никто и никогда прежде. Между тем с зомбированными людьми настоящих демократий не построишь. Примите, господа, эту аксиому, как бы неприятна для кого-то она и не была!
Нынешний этап развития человеческой цивилизации – это отнюдь не время развития демократии и прав человека, это время массового манипулирования человеческим сознанием: наглого, грубого и уверенного в себе!..
И вот сегодня Россия в очередной раз стоит на распутье: что делать, куда и за кем пойти?
Дай Бог нам мудрости, для того чтобы найти и сделать свой правильный выбор!
“Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их” (Матф.7:13, 14).
II.
В то время,
когда работа над настоящей статьей близилась к своему завершению, 10 сентября
Первое, что приходит на ум, так это то, что не так уж много было в истории России прямых обращений первых лиц российского государства непосредственно к ее народу и гражданам. Лично мне на память приходят только обращение к советскому народу И.В. Сталина в связи с началом Великой Отечественной войны, да еще новогодние президентские обращения. Поэтому не откликнуться на призыв Президента России к участию в дискуссии о настоящем и будущем нашей страны, о стратегических задачах, которые предстоит решать, - я просто не мог.
Следует сразу отметить, что и переоценивать значение обращения Президента Медведева, на мой взгляд, тоже не стоит. За словами должны последовать дела и вот только по результатам этих дел и можно будет судить о серьезности высказываний и намерений г-на Медведева и его ближайшего окружения.
Учитывая то, что отзывов, высказываний, оценок, аналитических и критических статей и заметок относительно статьи «Россия, вперед!» в настоящее время уже достаточно много (а будет еще больше), поэтому я хотел бы остановиться всего лишь на двух моментах этой статьи: 1) это те положения, с которыми я категорически не согласен; 2) мои конкретные предложения в ответ на призыв Президента Российской Федерации к участию в дискуссии и к сотрудничеству по переустройству России.
Категорически не могу согласиться с тем постулатом, что в современном мире существуют демократические государства. Как выше я уже говорил, таких государств попросту нет. То что принято выдавать за образцы демократий на самом деле представляют собой всего лишь псевдодемократии. Исходя из этого и нужно соответствующим образом критически «перенимать их опыт, учитывать их успехи и просчеты в развитии демократических институтов»[13].
При большом желании в вышеуказанном обращении Президента России можно найти как огромное количество недостатков, так и ничуть не меньшее количество достоинств. Я бы, в частности, отметил практически полное отсутствие в обращении упоминаний о стоящих перед нами задачах нравственно-культурного развития общества. Но с другой стороны будем объективны: разве можно объять необъятное? Как требовать от президента-менеджера, не являющегося духовным лидером нации, еще и полного раскрытия этих вопросов?
Критиковать, как известно, намного легче, чем выдвигать конкретные предложения. Не стоит однако забывать, что русские люди за свою историю столько уже выдвигали предложений, столько раз предлагали улучшить те или иные стороны жизни, а их при этом в свою очередь многократно «посылали», пороли, «сажали», а в лучшем случае (и чаще всего) просто не обращали на них никакого внимания, что народ наш в итоге и стал таким безынициативным, за что даже удостоился упреков со стороны самого г-на Медведева…
Ну а теперь
конкретно о моих предложениях. Четыре года назад в статье «Время управлять
государством» я выдвигал предложения, которые, на мой взгляд, до сих пор
актуальны и заслуживают самого пристального внимания. Опубликованы они были в
урезанном виде в журналах «Политический класс» (№ 6 за
Вкратце изложу суть этих предложений.
Для построения в России подлинно демократического государства следует:
1. Сформировать и запустить
механизм общественного контроля над работой государственного аппарата, всех его
органов и чиновников.
2. Модернизировать систему
выдвижения представителей народа (гражданского общества) на различные
государственные посты так, чтобы в действительности на них выдвигались бы
лучшие из лучших.
3. Ограничить влияние
государства на жизнь гражданского общества до разумного минимума.
Те
институты и политико-правовые механизмы, которые в настоящее время имеются в
распоряжении формирующегося в России гражданского общества и которые предназначены
якобы для этого самого контроля над государством, во-первых, весьма
малочисленны, а во-вторых, малоэффективны. Поэтому необходимо на всех уровнях
власти (федеральном, региональном, местном) образовать комитеты, назовем их
условно «комитетами гражданского контроля», которые будут осуществлять этот
самый контроль гражданского общества за деятельностью всех государственных и
муниципальных органов власти и управления (как исполнительных, так и
представительных) и их чиновников. Всех органов и всех чиновников (кроме разве
что судов и судей)! По любому направлению их деятельности!
При
осуществлении контроля эти комитеты должны быть наделены полномочиями
истребовать и знакомиться с любыми документами, получать объяснения от любых
лиц по существу интересующих их вопросов, не приостанавливая при этом
деятельности органов и должностных лиц, в отношении которых проводятся
проверки.
По
результатам проведения проверки комитеты вправе (в пределах своих полномочий)
снимать с должности любое должностное лицо, за исключением чиновников и
депутатов, избранных выборным путем, а также судей, в отношении которых
комитеты гражданского контроля должны быть наделены полномочиями инициации
процедуры отрешения от должности.
Это
будет основная задача комитетов гражданского контроля. Но далеко не
единственная. Второй главной задачей может быть возможность применения право
вето на действия любого нормативно-правового акта в пределах, естественно,
своей компетенции.
Кроме
того возможны также и другие полномочия комитетов: контроль за чистотой
выборов, публичная проверка кандидатов на те или выборные должности и др.
Каждый
комитет гражданского контроля должен действовать только в пределах своей
территориальности (на местном уровне – это село, город, район, на уровне
субъекта федерации – область, край, республика, далее федеральный уровень – это
Российская Федерация в целом).
Теперь
относительно вопроса формирования самих комитетов. Для того чтобы они сами не
стали бюрократическими организациями, не погрязли в коррупции, а тем более для
того чтобы они не попали под контроль преступных группировок или под чье-либо
вообще «клановое» влияние, необходимо наличие следующих условий:
а)
коллегиальность в работе;
б)
полная добровольность (впрочем, возможно, будет даже лучше, если объявить
исполнение этих обязанностей в комитетах государственным и общественным долгом
и привлекать граждан к его исполнению в обязательном порядке);
в)
отсутствие какой-либо подчиненности и полное исключение какого-либо воздействия
на работу комитетов извне;
г)
формирование комитетов случайным путем (например, с помощью публично открытой
жеребьевки) из числа обычных граждан, за исключением, естественно, ограничений
установленных законом (таких как недееспособность, непогашенная судимость,
несовершеннолетие, тяжелая болезнь и т.п.);
д)
постоянная ротация состава комитетов, исключающая формирование каких-либо
устойчивых связей между его членами;
е)
небольшой численный состав комитетов;
ж)
работа с обращениями (жалобами) граждан, в которых речь идет лишь о массовых нарушениях
(т.е. относящихся к неопределенному кругу лиц) прав человека;
з)
возможность обращения в вышестоящие (по уровню) комитеты при необходимости
решения отдельных вопросов на вышестоящих уровнях;
и)
полное отсутствие каких-либо льгот, привилегий, денежных выплат работающим
членам комитетов, за исключения самого необходимого минимума, установленного
законом.
Такие
комитеты гражданского контроля не должны будут непосредственно вмешиваться в
деятельность органов власти и управления, но вместе с тем в пределах своих
полномочий смогут организовать действенный контроль гражданского общества над
государством в лице его органов и чиновников. Этот контроль даст, наконец,
понять всем людям в нашем государстве, кто же все-таки у нас в стране хозяин:
сам народ или его так называемые «слуги» - правители, депутаты и чиновники!
Теперь
перейдем к предложению о модернизации системы выдвижения представителей
гражданского общества на различные государственные посты. Это предложение
базируется на высказывании американского политолога и социолога Д. Белла:
«Общество, которое не имеет своих лучших людей во главе его ведущих институтов,
есть социологический и моральный абсурд»[16].
В таком случае есть смысл отказаться от системы повсеместных выборов, оставив
их лишь для некоторых, строго определенных постов и должностей, в остальном же
перейти на качественно новую систему формирования государственного аппарата
управления. Эта система должна обеспечить действительно свободный доступ всех
граждан на все должности государственной и муниципальной службы (включая и те
из них, которые формируются выборным путем). Во главе угла при этом должны
ставиться исключительно образованность, интеллект, деловые и моральные качества
кандидатов, а не «блат», деньги, связи и пр., что чаще всего мы имеем сейчас.
Конкретных
механизмов тут может быть достаточно много. Их следует тщательно продумать. Ну,
например, для того чтобы ограничить влияние «денежных мешков» на выборы, их
следует проводить исключительно на одни и те же, равные для всех суммы, выделяемые
государством на эти цели.
Можно
исключить полностью и влияние на выборы со стороны чиновничьего аппарата
(«административного ресурса»). Сделать это также возможно: законодательно
запретить выдвигать одну и ту же кандидатуру более одного или двух раз подряд,
запретить баллотироваться на выборах государственным и муниципальным служащим,
находящимся на определенных руководящих должностях, ну и т.п.
Для
того чтобы повысить общий образовательный уровень кандидатов на ту или иную должность,
было бы очень хорошо предъявлять повышенные требования к их образованности:
например, об обязательности наличия одного, а в некоторых случаях, возможно,
двух и более высших образований, обязательность публичного тестирования
кандидатов на должности и т.п.
Таким
образом, всегда можно при желании улучшить действующие системы выдвижения
представителей от народа на те или иные государственные должности, добиваясь
при этом выдвижения действительно лучших по своим деловым и моральным качествам
кандидатов.
Общество
и государство все время находятся в постоянном взаимодействии, одной из граней
которого является противостояние между ними с целью установить контроль друг
над другом. Принято считать, что в условиях подлинной демократии и реальной
свободы личности на первое место в этом своеобразном соревновании выходит не
долгое время лидировавшее государство, а общество, достигшее при этом
определенной социальной зрелости. Наличие такой зрелости и позволяет говорить о
формировании гражданского общества и демократического государства.
В
определенные периоды истории преобладающая роль государства над обществом,
действительно, может иметь место и даже играть положительную роль. Это верно,
когда речь идет о войнах, о периодах политической и экономической нестабильности
(кризисах), о других событиях, которые могут привести к тяжелым для общества и
государства последствиям. В такие периоды государство цементирует общество и,
беря на себя роль командира и соответственно всю полноту ответственности, ведет
народ и общество к победе или поражению. Однако на современном этапе развития
человеческой цивилизации это все-таки скорее исключение из правил, чем правило.
На самом же деле доминирующая роль общества в их взаимоотношениях с
государством ни у кого не должна вызывать никаких сомнений. Общество -
первично, государство – вторично. Государство – это порождение общества,
возникшее и созданное для того, чтобы защищать интересы последнего и его
отдельных субъектов. Проще говоря, это государство служит интересам общества, а
не наоборот. Исходя из этого пора переходить от дотошной, подробнейшей
регламентации человеческой жизнедеятельности к установлению для нее самых
широких правовых рамок. Ведь сколько времени активно провозглашается: разрешено
все, что не запрещено законом! А как обстоят дела на самом деле? Государствами
вводятся все новые и новые ограничения и запреты. Этих различных ограничений и
запретов в современных государствах стало уже столько, что они не столько
помогают, сколько мешают людям нормально жить. Выход таков: уменьшать общее
число нормативно-правовых актов, отдавая при этом приоритет Конституции и
кодифицированным актам (кодексам), постепенно сводя к нулю роль подзаконных
актов.
Следует
также уменьшить численность чиновников государственного аппарата до такого
необходимого минимума, при котором бы они не стремились влезать без надобности
в дела общества. Пришло время государству превратиться в «спящую собаку»: никто
никого не трогает – «собака» спит, только раздается крик о помощи – «собака»
просыпается и приходит на помощь «хозяину» (обществу или отдельному члену этого
общества).
Хотелось
бы также обратить внимание и на тот аспект, что начиная со времен образования
первых государств на Земле, в сфере государства и политики, практически
отсутствовали отношения, которые бы не подлежали оценке с позиций
основополагающих морально-этических категорий добра и зла, а также основанных
на них принципах и качествах (справедливости, чести, порядочности, патриотизма,
достоинства и др.). Мораль была всегда неотделима от права, являясь одной из
сторон правовых отношений. Между тем в результате развития цивилизации в наше
время в этой сфере происходят весьма негативные изменения: размывание и подмена
основных моральных понятий. Прикрываясь все теми же правами человека, в современном
обществе насаждаются человеческие слабости и пороки: жадность, зависть, эгоизм,
распущенность, жестокость и др. Если мы, люди, хотим оставаться людьми – все
это надо остановить!
При
таком положении вещей главная роль в регулировании жизни общества должна
принадлежать морали и праву. Государство же на самом деле должно стать слугой,
помощником и защитником общества. Мораль и право должны превратиться в
первооснову жизни общества, уйдя от той системы мелочной регламентации жизни
людей, которую мы имеем в настоящее время, и став теми вратами, проходя через
которые люди будут идти дальше вперед, к лучшей жизни, ко всему тому, что и
следует называть прогрессом!
III.
В заключение хотелось бы рассказать следующий анекдот.
Середина 19 века, помещичья усадьба где-то в
центральной части России.
Прямо перед зданием усадьбы собрались
окрестные крестьяне. Настроены, отметим, весьма решительно: мужики с вилами,
топорами, дубьем; все что-то кричат, стоит страшный шум, в котором почти ничего
невозможно понять.
На балкон усадьбы выходит помещик. В руках
по ружью, за поясом револьвер.
«Чего собрались, чего шумите?»
Народ попритих, приумолк.
«Чего вам надо, чего вы хотите?»
В ответ опять тишина.
«А ну быстро разошлись по домам!»
Люди развернулись и начали молча расходиться
по домам…
И вот один из таких бунтовщиков приходит
домой. Молчаливый, злой и сердитый.
Жена торопливо ставит перед ним миску щей,
ломоть хлеба и большую деревянную ложку.
Мужик (молча) хлебает одну ложку, вторую,
затем остервенело бьет по столу, попадая по миске. Результат: мужик сам во щах,
все вокруг заляпано, а он со злостью (явно кого-то передразнивая) истошно
кричит: «Ча-а-во, ча-а-во?! А ни-и-ча-а-в-о-о!!»…
Очень бы не хотелось, чтобы и наша очередная дискуссия о путях развития России закончилась с тем же самым результатом.
[1] Интервью Председателя Правительства Российской
Федерации В.В. Путина японскому информационному агентству «Киодо Цусин»,
телерадио-корпорации «Эн-Эйч-Кей» и газете «Нихон Кейдзай» («Никкей») //
http://www.government.ru/content/governmentactivity/mainnews/archive/2009/05/10/2893641.htm
[2] Так относительно недавно прочел в «Литературной
газете», что в мире за Россией закрепилось далеко не самое почетное звание –
«мировая кочегарка». Чем же тут нам, русским, гордиться?
[3] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от
30.03.1999 г. "Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных
направлениях политики Российской Федерации)" //"Российская
газета", N 60, 31.03.1999
[4] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от
30.03.1999 г. "Россия на рубеже эпох (о положении в стране и основных
направлениях политики Российской Федерации)" //"Российская
газета", N 60, 31.03.1999
[5] Выступление В.В. Путина при представлении ежегодного
послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской
Федерации 8 июля 2000 года // "Российская газета", N 133, 11.07.2000
[6] Послание Президента РФ Федеральному Собранию
"Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию
РФ" // "Российская газета", N 93, 17.05.2003
[7] Послание Президента РФ Федеральному Собранию от
05.11.2008 "Послание Президента РФ Федеральному Собранию" //
"Российская газета", N 230, 06.11.2008
[8] Ильин И.А. Историческая судьба и будущее России.
Статьи 1948-1954 годов. В 2-х т. Т. 1 / Подготовка текста и вступит. статья
И.Н. Смирнова. – М.: МП “Papor”, 1992. С. 47.
[9] Солженицын А. Как нам обустроить Россию //
Специальный выпуск. Брошюра к газете «Комсомольская правда» от 18 сентября
[10] Там же.
[11] Там же.
[12] См.: http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml;
http://www.kremlin.ru/news/5413;
http://www.medvedev-da.ru/public/index.php?ELEMENT_ID=6617
[13] Медведев Д.А. Россия, вперед! // http://www.gazeta.ru/comments/2009/09/10_a_3258568.shtml