Red Sunny                  Fiat lux!

 

Мои статьи

Время от времени на меня нападает «творческий зуд». Хочется встать и заявить всему миру, что и мы не лыком шиты. В результате же получается то, с чем Вы сейчас можете ознакомиться. Буду чрезвычайно рад, если кому-то содержание моих работ понравится, а кто-то, может быть, для себя почерпнет даже что-то интересное. Со всем возможным вниманием готов выслушать также и конструктивные замечания по этим работам.

Свои отзывы, пожелания, предложения и замечания Вы при желании можете направить по адресу: redsunny@yandex.ru .

 

1. Статья «Каждому по труду (бестарифная система оплаты труда)». Была опубликована в журнале «Экономика и учет труда» №1 за 2002 г., С.37-43.

2. Статья «Каждому – по труду». Была опубликована в журнале «Человек и труд» №6 за 2002 г., С.84-86.

3. Статья «Прекращение трудового договора по соглашению сторон». Была опубликована в журнале «Человек и труд» №7 за 2002 г., С.42-44.

4. Статья с комментариями эксперта Нуртдиновой А.Ф. «Положение о комиссии по трудовым спорам ЗАО «Ростовгазоаппарат». Была опубликована в журнале «Справочник кадровика» № 1 за 2003 г., С.87-98.

5. Статья «Организация и деятельность комиссий по трудовым спорам на предприятиях». Была опубликована в журнале «Человек и труд» № 2 за 2003 г., С. 61-64.

6. Статья «Особенности регулирования трудовых отношений в профессиональном спорте». Была опубликована в журнале «Человек и труд» № 8 за 2003 г., С. 57-60.

7. Статья «Особенности регулирования трудовых отношений в профессиональном спорте (на примере футбола)». Была опубликована в журнале «Справочник кадровика» № 2 за 2004 г., С. 17-24.

8. Статья «Время управлять государством». Была опубликована в журнале «Политический класс» № 6 за 2005 г., С. 108-111.

9. Статья «Время управлять государством». Была опубликована в журнале «Человек и труд» № 7 за 2005 г., С. 66-69.

10.                  Статья «Время управлять государством» (наиболее полный вариант). Была опубликована в Интернете на сайте Юрклуба по адресу: http://www.yurclub.ru/docs/other/article58.html, на сайте Православного информационного агентства «Русская линия» по адресу: http://www.rusk.ru/st.php?idar=11012.

11.                  Статья «Земля наша богата…». Была опубликована 03.02.2010 г. в Интернете на сайте Юрклуба по адресу: http://www.yurclub.ru/docs/other/article164.html.

12. Статья «Организационно-правовые вопросы диспансеризации взрослого населения в 2013 году». Была опубликована в сборнике научно-практических работ «Актуальные вопросы финансирования и развития здравоохранения Ростовской области в свете 20-летия обязательного медицинского страхования в Российской Федерации» - Ростов-на-Дону, 2013. С. 111-116.

 

 

КАЖДОМУ ПО ТРУДУ

(БЕСТАРИФНАЯ СИСТЕМА ОПЛАТЫ ТРУДА)

В. П. Андреев, юрист, экономист

“Чтобы хорошо работать, каждый должен работать на себя. Потому-то в артели, если только есть возмож­ность разделить работу, ее делят, и каждый работает свою дольку, каждый получает, сколько заработал”.

А.Н. Энгельгардт

“Из деревни (Письмо седьмое)”

(от редакции)

В настоящее время в России получают развитие гибкие системы оплаты наем­ных работников, которые могут быстро и объективно реагировать на изменения в эффективности и качестве труда работников. Гибкие системы оплаты основаны на индивидуализации заработной платы конкретного работника, которая опреде­ляется не только традиционными показателями: стажем, квалификацией и опытом, но и индивидуальными качествами работника на основе оценки его способностей и возможности их реализации.

Гибкие системы оплаты наемных работников в России могут быть тарифными и бестарифными. Гибкая тарифная система строится на базе традиционного та­рифа с премиями, доплатами и надбавками, которые выражают результаты деятельности работника по итогам месяца. От обычных тарифных систем гибкие тарифные системы отличаются прежде всего тем, что разрабатываются под конкретное предприятие на основе существующих именно на данном предприятии работ с разным уровнем сложности и необходимой для их выполнения квалифика­ции, а не на основе единых тарифно-квалификационных справочников, которые не могут отражать специфику каждого отдельного предприятия. Премии, доплаты и надбавки индивидуализированы и зависят от результатов деятельности работника. Гибкая бестарифная система оплаты наемных работников основана на оце­ночном типе построения заработной платы. Основная часть заработка определя­ется на основе стажа, квалификации и опыта работника. Оставшаяся часть за­работка определяется на основе оценки деятельности работника по степени выполнения им своих профессиональных функций.

Зарубежный опыт показывает, что эффективно применение как тарифных, так и бестарифных гибких систем оплаты наемных работников. Важное стимулирующее значение несет в себе именно индивидуальная часть в заработной плате, которая и ставит размер оплаты в зависимость от результатов деятельности данного работника. Следует отметить, что мнения специалистов по оценке эффективности применения “бестарифных” систем оплаты труда существенно расходятся. Большинство из них считает, что указанные системы снижают уровень мотивации труда и не обеспечивают должной увязки размеров заработной платы с количеством, качеством и результативностью труда.

 

Вопросы экономического обоснования оплаты труда, справедливости распределения и перераспределения доходов предприятия, материального стимулирования труда наемных работников (персонала) с целью получения максимальной отдачи от каждого отдельно взятого работника и в тоже время наиболее полного удовлетворения его потребностей всегда занимали одно из самых приоритетных мест в экономических науках и повседневной хозяйственной деятельности предприятий. Со временем актуальность этих вопросов ничуть не уменьшилась, а, наоборот, возросла.

В условиях формирования новых механизмов хозяйствования, ориентированных на рыночную экономику, перед промышленными предприятиями встает необходимость работать по-новому, считаясь с законами и требования рынка, овладевая новым типом экономического поведения, приспосабливая все стороны производственной деятельности к меняющейся ситуации. В связи с этим возрастает вклад каждого работника в конечные результаты деятельности предприятия. Одна из главных задач для предприятий различных форм собственности — поиск эффективных способов управления трудом, обеспечивающих активизацию человеческого фактора.

Хорошо подобранный коллектив - одна из основных задач предпринимателя. Это должна быть команда единомышленников и партнеров, способных осознавать, понимать и реализовывать замыслы руководства предприятия. Только она служит залогом успеха предпринимательской деятельности, выражения и процветания предприятия.

Вместе с тем ожидать какой-либо отдачи даже от прекрасных профессионалов возможно лишь при условии их достаточной заинтересованности в конечном результате от конкретной хозяйственной (экономической) деятельности.

Вопрос совершенствования оплаты труда чрезвычайно актуален для современной России. Экономические преобразования последних лет привели к значительным изменениям в сфере труда и заработной платы. Воздействие государственных органов на трудовые отношения существенно ослабло, прекратило свое существование централизованное административное регулирование оплаты труда.

Объективной основой этого явилось возникновение многоукладности в экономике, развитие частных и смешанных форм собственности. Ведущую роль в экономике России теперь играют частные предприятия.

В ходе экономических реформ начали активно развиваться новые источники денежных доходов населения — средства, получаемые от предпринимательской деятельности, собственности, участия в прибылях организаций.

Однако основным источником денежных доходов для большинства россиян по-прежнему остается оплата труда. Кстати, один из самых распространенна мифов в истории труда в России — миф о нищенской оплате трудящихся по сравнению с западноевропейскими странами на самом деле не выдерживает никакой критики. Еще в двадцатые годы 20 века этот якобы бесспорный исторический факт решил проверить замечательный русский экономист и статист С.Г. Струмилин. Он поднял архивные материалы, произвел необходимые расчеты и пришел совсем к иным выводам. Оплата труда в России была далеко не нищенской, а ее уровень во многих случаях был даже выше уровня оплаты труда основных западноевропейских стран. Об этом же свидетельствовал и путешествовавший в середине 19 века по России немецкий ученый барон Гакстгаузен, посетивший большое количество российских предприятий и изучивший систе­му оплаты труда на них. Вывод его таков — “ни в одной стране заработная плата (фабричных рабочих) не достигает такой высоты, как в России”.

“Даже денежная заработная плата в России, — писал он, — в общем выше, чем в Германии. Что же касается до реальной платы, то преимущество русского рабо­чего перед заграничным в этом отношении еще значительнее”.*

Действующее законодательство (в частности, глава VI Кодекса законов о труде России, далее — КЗоТ РФ) дает в руки предпринимателям и администра­ции предприятий всех форм собственности широчайшие возможности в орга­низации оплаты труда.

К примеру, статья 77 КЗоТ РФ гласит:

“Оплата труда каждого работника зависит от его личного трудового вклада и качества труда и максимальным размером не ограничивается.

Запрещается какое бы то ни было понижение размеров оплаты труда работ­ника в зависимости от пола, возраста, расы, национальности, отношения к ре­лигии, принадлежности к общественным объединениям”.

Или статья 83 КЗоТ РФ:

“Труд работников оплачивается повременно, сдельно или по иным системам оп­латы труда. Оплата может производиться за индивидуальные или коллективные результаты работы.

Для усиления материальной заинтересованности работников в выполнении пла­нов и договорных обязательств, повышении эффективности производства и качества работы могут вводиться системы премирования, вознаграждения по итогам работы за год, другие формы материального поощрения.

Установление систем оплаты труда и форм материального поощрения, утвер­ждения положений о премировании и выплате вознаграждения по итогам работы за год производится администрацией предприятия, организации по согласованию с соответствующим выборным профсоюзным органом”**

__________________________

* См.: Платонов О.А. Русский труд. - М.: Современник, 1991. С.105.

 

** Учитывая то, что на многих российских предприятиях в настоящее время профсоюзов нет ясно, что на таких предприятиях администрация в области организации оплаты труда получает полный карт-бланш.

 

Таким образом, никаких правовых препон для руководства фирм (предпри­ятий) в установлении наиболее эффективной и приемлемой для них организа­ции оплаты труда не существует. Спрашивается, можно ли говорить о ныне дей­ствующих системах и формах оплаты труда, применяемых на российских пред­приятиях, как об эффективных, удовлетворяющих как запросам работодателей, так и запросам наемных работников? В настоящей статье я не ставлю перед со­бой цели тщательно проанализировать все многообразие применяемых на рос­сийских предприятиях форм и систем оплаты труда. Тем более, что специализи­рованной литературы на этот счет существует достаточно. Хочу заметить один только существенный недостаток, присущий большинству ныне распростра­ненных систем оплаты труда (и особенно для тарифной системы): заработная плата почти всегда устанавливается работнику до выполнения им производственного задания, до получения конкретных результатов его труда. Еще не зная эффек­тивности труда работника, дается оценка его труду, заранее ориентируясь на какие-то усредненные результаты. Такой подход, естественно, не устраивает никого: ни работодателя, ни наемного работника. Чего ожидает работодатель (собственник, предприниматель, бизнесмен, менеджер), выплачивая зарплату наемным работни­кам? Он ждет полной отдачи от вложенных в них средств. Он ждет увеличения объ­ема производства, объемов реализации работ, услуг, увеличения заказов, улучше­ния качества труда и, особенно, качества продукции, ну и т. д. Он ждет (в конеч­ном итоге) увеличения прибыли. Он должен понимать, что современное развитие бизнеса таково, что выживает не только сильнейший, умнейший, хитрейший и т. д. и т. п. Он должен понимать то, что бизнес выживает и процветает только тогда, ко­гда имеет место творческая работа персонала. Когда это не просто крепкий спаян­ный коллектив (команда, как любят говорить). Не только. Это, в первую очередь, должен быть творческий коллектив. А творческим он будет при выполнении, в ча­стности, следующего условия: работник должен идти на работу с желанием работать и уходить с работы с чувством “глубокого удовлетворения”. Одним словом, я не открою никакого секрета, если скажу, что в современном бизнесе выигрывают те, кто понимает, что главное богатство — это люди, те личности, которые творчески работают (трудятся). А не отрабатывают положенное рабочее время.

Итак, единственным мерилом качества и количества вложенного труда работника может являться только такой финансовый показатель, как прибыль предприятия (фирмы). Как всем хорошо известно, прибыль существует в трех основных экономических ипостасях: балансовая, валовая и чистая прибыль.

Так какая из них? Не будем пока останавливаться на этом вопросе, отметим просто для себя: ПРИБЫЛЬ.

Как определить тот самый индивидуальный вклад отдельного работника и конечный результат работы предприятия? Вот это вопрос потяжелее. Как оце­нить конкретный вклад конкретного директора, дворника, программиста и т. д.? Как можно вообще сравнить результаты работы личного водителя дирек­тора фирмы и секретаря-референта? А, к сожалению или может быть к счастью никак. По крайней мере, до тех пор, пока эту работу делают люди, а не роботы.

И не нужно их сравнивать. Для этого существует такой рыночный механизм как спрос и предложение на рынке труда.

Решить этот вопрос можно, во-первых, на законодательном уровне, во-вторых, эффективно используя тарифные соглашения всех уровней и коллектив­ные договоры на предприятиях, и, в-третьих, наконец, индивидуальные трудовые договоры (контракты).

В свое время достаточно большое распространение получила, так называемая, бестарифная система оплаты труда. Сущность данной системы состоит в том, что заработная плата работников основывается на долевом распределении денежных средств, предназначенных для оплаты труда. Эти средства, в свою очередь, ставятся в прямую зависимость от фактических экономических результатов работы предприятия. Существует несколько вариантов бестарифных систем оплаты труда. Автор настоящей работы предлагает свой вариант данной системы. Сущность предлагаемого варианта сводится к следующему.

Заработная плата состоит из двух частей: назовем их условно из “основной” части заработной платы (основного заработка) и “стимулирующей” или лучше “премиальной” части (премиальной выплаты).

Установим прямую зависимость этих частей от конкретных экономических результатов деятельности предприятия. Основная часть заработной платы персо­нала должна ставиться в прямую зависимость от выручки от реализации про­дукции. Причем речь должна идти именно от выручки, т. е. от денежных сумм, полученных за поставленную (реализуемую) покупателям (заказчикам) продук­цию (товары, работы, услуги). Премиальная часть заработной платы в свою оче­редь должна ставиться в зависимость от полученной предприятием чистой прибыли (или от балансовой прибыли).

Сама же заработная плата в этом случае будет определяться по формуле

ЗП = (03 + ПВ) • К^п,

где ОЗ — основная часть заработной платы (или, если хотите, основной заработок работника);

ПВ — премиальная (стимулирующая) часть заработной платы;

К^п — понижающий коэффициент предполагающий снижение заработной платы в связи с невыполнением производственного задания или неполным использованием рабочего времени.

В свою очередь, составные части (03 и ПВ) будут определяться в зависимо­сти от установленного сторонами (работодателем и работником (работниками)) коэффициента оплаты труда, определяющего зависимость заработка работника от вышеуказанных экономических результатов деятельности предприятия (в нашем случае, выручки от реализации продукции и чистой прибыли).

Эти коэффициенты оплаты труда, в свою очередь, будут означать конкрет­ную ценность работника как специалиста (профессионала) для данного пред­приятия и находиться в пределах от 0,1 до 2 единиц.

Единичный коэффициент будет определяться как отношение фонда оплаты труда к общему (суммарному) коэффициенту всех работников предприятия.

Общий (суммарный) коэффициент оплаты труда всех работников (всего персонала) предприятия должен стремиться к их обшей (среднесписочной) штат­ной численности. Это делается для удобства расчетов. Например, штатная чис­ленность сотрудников предприятия 10 единиц, таким образом, суммарный ко­эффициент их должен стремиться к 10 (а в идеале быть ему равным).

 Для того чтобы вышеуказанная система оплаты труда была максимально открытой, и соответствовала принципам социальной справедливости, общие гра­ницы, а, попросту говоря, “вилки” коэффициентов для всех работников и гра­ницы формируемого фонда оплаты труда на предприятиях должны устанавли­ваться в коллективном договоре .между работодателем и трудовым коллективом предприятия, заключаемым в соответствии с действующим законодательством.

Данная система оплаты труда позволяет также оценивать и “количественные” характеристики участия работников в трудовом процессе, для чего и вводится понижающий коэффициент (К^п) для работников. Например, если работник от­работал неполное рабочее время или не выполнил полностью производственный план, то в этих случаях следует применять понижающий коэффициент.

Пример.

Фирма занимается оказанием информационно-консультационных услуг и разработкой программных продуктов для компьютерной техники. На фирме ра­ботают 10 человек. По результатам деятельности за отчетный период (месяц) получены следующие результаты:

выручка от реализации услуг — 300 000 руб.;

чистая прибыль - 20 000 руб.

Решением Правления фирмы на данном этапе решено отчислять на основ­ной заработок персонала — 20% от выручки от реализации услуг и 40% от чистой прибыли на премиальные выплаты.

Все работники отработали 100% рабочего времени (табельный фонд време­ни). Простоев производства и неявок на работу не было.

Таким образом, в соответствии с коллективным договором и трудовыми контрактами персоналу будет начислена и выплачена следующая заработная плата (см. таблицу).

Конечно же, предлагаемый мной вариант бестарифной системы оплаты труда далек от совершенства, его еще много следует дорабатывать. Вот, в частности, его некоторые “узкие” места:

  — в определении суммарного коэффициента работников предприятия и его увязке с экономическими результатами (выручкой от реализации продукции и чистой (балансовой) прибылью);

— оценка труда работника в предлагаемой “коэффициентной системе”;

— соотношение труда различных категорий работников (например, газосварщик и экономист);

— на деле легче сказать, чем претворить в жизнь определение размеров оплаты труда и “вилок коэффициентов” в коллективном договоре.

 

Таблица

№ пп.	Должность (специальность)	Коэффициент оплаты труда	Основной заработок (20% от выручки), руб.	Премиальные выплаты (40% от чистой прибыли), руб.	Всего доход, руб.
1.	Директор	1,8	10800	1440	12240
2.	Заместитель	1,4	8400	1120	9520
	директора
3.	Бухгалтер	1,1	6600	880	7480
4.	Аналитик	1,1	6600	880	7480
5.	Юрисконсульт	1,1	6600	880	7480
6.	Программист	1,0	6000	800	6800
7.	Программист	0,9	5400	720	6120
8.	Программист	0,8	4800	640	5440
9.	Секретарь	0,5	3000	400	2720
10.	Уборщица	0,3	1800	240	2040
Итого:		10	60000	8000	68000

 

Кроме того, предлагаемый вариант системы оплаты труда может быть также изменен и доработан вот в каких, например, направлениях:

— как основной заработок, так и премиальные выплаты могут быть установ­лены исходя только из выручки от реализации продукции (работ, услуг) или от чистой выручки от реализации - это поможет оптимизировать на­логообложение применяемой системы оплаты труда;

— или основной заработок назначается на основе должностных окладов, а премиальные выплаты — по предлагаемой мною схеме;

— наконец, можно установить оплату труда, пользуясь вышеприведенной схемой только в качестве основного заработка, без премиальных выплат.

Возможны и другие варианты модернизации предлагаемого варианта бестарифной системы оплаты труда. Тут все только зависит от экономических осо­бенностей и желания администрации каждого отдельно взятого предприятия. Главное, на мой взгляд, идея и желание позитивных перемен.

А с некоторой практикой введения в жизнь вышеуказанной системы ярко проявятся и ее положительные стороны:

— большая заинтересованность всех работников в конечных экономических результатах работы предприятия (прибыли);

— наглядность, простота и доходчивость начисления заработной платы;

— возможность применения данного варианта оплаты труда к различным категориям работников (как к руководителям предприятия, специали­стам, так и к рабочим всех профессий);

— установление определенных границ в дифференциации размеров оплаты труда между самой высокооплачиваемой и низкооплачиваемой штатными единицами (как в той же тарифной системе оплаты труда).

 

 

 

Наверх

 

 

Прекращение трудового договора по соглашению сторон

Владимир АНДРЕЕВ

Юрисконсульт ЗАО "Ростовгазоаппарат"

При всей неоднозначности оценок нового Трудового кодекса почти все специалисты признают, что его введение стало очередным шагом на пути совершенствования российского трудового законодательства.

По сравнению с КЗоТом в ТК немало позитивных изменений. В частности, КЗоТ не предусматривал в качестве основания для прекращения трудовых отношений смерть работника. Вот и мучились кад­ровики на предприятиях: как де-юре оформить произошедшее де-факто прекращение трудовых от­ношений? Что только не придумывали в этом случае в качестве основания прекращения трудового договора: "справка о смерти" или "смерть", либо в приказе вообще ничего не говорилось о прекра­щении трудовых отношений, а работник просто-напросто исключался из списков предприятия "в свя­зи со смертью" и т.д. Словом, кто как мог, так и выкручивался. Сейчас эта ситуация исправлена. Пункт 10 ст.77 действующего ТК предусматривает в качестве оснований прекращения трудового договора обстоятельства, не зависящие от воли сторон. В ст.83 ТК эти обстоятельства рассматриваются более подробно. В числе прочих к ним отнесены и смерть работника или работодателя - физического лица, а также признание судом работника или работодателя - физического лица умершим или безвестно отсутствующим (п.6 ст.83 ТК).

Вместе с тем в новом Кодексе, конечно же, есть и негативные моменты. Так, лица, получающие второе высшее образование, теперь лишены права на какие-либо гарантии и компенсации, которое у них ранее имелось, если они получали это образование, совмещая работу с обучением (ст.177 ТК). На мой взгляд, законодатели поступили, мягко говоря, опрометчиво...

Впрочем, речь пойдет не о недостатках действующего трудового законодательства, а о правоприменении одного конкретного положения, содержащегося в Кодексе, - о прекращении трудового договора по соглашению сторон. И хотя данный вопрос, на первый взгляд, представляется несложным, он требу­ет специального объяснения.

Как и КЗоТ, ТК в качестве одного из оснований прекращения трудового договора предусматривает соглашение сторон (ст.29 и 78 соответственно). Замечу, что в специальной юридической литературе это­му вопросу должного внимания не уделялось. Вот что говорится об увольнении по соглашению сторон в справочном издании "Трудовой договор" из серии "Советы юриста на все случаи жизни", выпущенном в 1998 г.: "При взаимном согласии работодателя и работника им предоставляется возможность пре­рвать трудовые отношения друг с другом в любое время. В этом случае инициатива расторжения трудо­вого договора (контракта) может исходить как от работника, так и от администрации (либо одновре­менно). Если стороны выразили обоюдное желание прекратить трудовые отношения, в этой ситуации в трудовой книжке появляется запись о прекращении трудового договора (контракта) по соглашению сторон, что не влечет для работника никаких негативных последствий (п.1 ст.29 КЗоТ).

Срок расторжения трудового договора. Заявление об увольнении работник представляет админис­трации за две недели до прекращения работы. Этот срок и определяет обоюдное соглашение, посколь­ку инициатива расторжения договора исходит от работника.

При этом непрерывный трудовой стаж работника сохраняется в течение одного месяца. Увольнение по этому основанию не может иметь место, если работник не указывает в заявлении этого осно­вания.

Если работник и администрация пришли к обоюдному соглашению о расторжении трудового договора, он прекращается по п.1 ст.29 КЗоТ в любое время. Если же соглашение не достигнуто, работник освобождается от работы по истечении двух недель с формулировкой: "Уволен по собственному желанию согласно ст. 31 КЗоТ".

При прочтении данного текста возникает сразу несколько вопросов. Почему, если трудовой договор по соглашению сторон может быть расторгнут в любое время, заявление работнику следует подавать за две недели до прекращения работы? И как вообще понимать эти самые "две недели"?

Какого содержания должно быть подаваемое работником заявление об увольнении: "Прошу уволить меня по соглашению сторон" или "Прошу уволить меня по собственному желанию"?

Как быть в том случае, если работник увольняется именно по соглашению сторон, а по собственно­му желанию увольняться не желает?

Вот что говорится о прекращении трудового договора по "согласию сторон" в "Юридическом справочнике работодателя", вышедшем в 1998 г.: "Соглашение сторон, если оно обоюдное, предоставляет возможность участникам договора прервать его действие в любое время. В такой ситуации считается, что инициатива расторжения трудового договора (контракта) исходит от работника, поскольку она проявляется в форме подачи работником заявления с просьбой об увольнении его по собственному же­ланию. Подобная ситуация классифицируется как увольнение работника по собственному желанию (ст.31,32 КЗоТ) с соответствующей записью в трудовой книжке, но не как прекращение трудового дого­вора (контракта) по соглашению сторон (ст. 29 КЗоТ). При этом заявление об увольнении работник дол­жен представить администрации за две недели до прекращения работы, т. е. в срок, определенный сто­ронами. Вопрос об этом сроке и решает взаимное соглашение сторон, поскольку инициатива увольне­ния исходит от работника. Если же причиной взаимного соглашения сторон является обоюдное жела­ние прекратить трудовые отношения, то в этом случае имеет место прекращение действия трудового договора (контракта)".

Как видим, написано тоже достаточно много, но вопросов возникает еще больше. Почему инициатива расторжения трудового договора по соглашению сторон должна исходить от работника? Почему заявление об этом нужно подавать за две недели до прекращения работы? Из каких правовых актов это следует? И т.д. и т.п.

Наконец, обратимся к "Научно-практическому комментарию к Кодексу законов о труде Россий­ской Федерации", подготовленному коллективом авторов под общей редакцией кандидата юриди­ческих наук В. Шкатуллы: "Любой трудовой договор может быть прекращен в любое время своего действия по соглашению его сторон (п.1 ст.29). При достижении договоренности между работником и работодателем о прекращении трудового договора (контракта) по п.1 ст.29 КЗоТ он прекращается в срок, определенный сторонами. Аннулирование такой договоренности может иметь место лишь при взаимном согласии работодателя и работника (п.14 постановления пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 1992 г.).

Как правило, данное основание применяется при досрочном расторжении трудовых договоров, заключенных на определенный срок или на время выполнения конкретной работы, когда без согласия ра­ботодателя работник не вправе оставить работу до истечения обусловленного в договоре срока. При прекращении же трудового договора, заключенного на неопределенный срок, прибегать к применению п.1 ст.29 обычно бывает излишне, поскольку для расторжения такого договора достаточно односторон­него волеизъявления каждой из сторон".

Казалось бы, написано достаточно подробно и понятно, но и здесь после прочтения возникают вопросы. В каких случаях возможно расторжение трудового договора, заключенного на неопределенный срок по соглашению сторон? Как вообще следует разграничивать прекращение трудового договора по соглашению сторон от других оснований?

Попробуем ответить на все эти и другие возникающие на практике вопросы. Итак, что следует считать главным отличием прекращения трудового договора по соглашению сто­рон от других оснований прекращения трудовых отношений? Как следует из самого названия - это наличие соглашения сторон. Уточняю: наличие добровольного и ясно выраженного соглашения сторон трудового договора на прекращение трудовых отношений именно по этому основанию.

Обращаю внимание на то, что такое соглашение сторон не следует путать с соглашением между работником и работодателем о согласовании сроков увольнения работника по собственному желанию. Дело в том, что согласно ст.80 ТК при увольнении по собственному желанию работник расторгает тру­довой договор, письменно предупредив об этом работодателя за две недели. Вместе с тем этот самый двухнедельный срок может быть уменьшен по соглашению между работником и работодателем (на­пример, до трех дней). Однако такое соглашение, конечно же, не будет являться тем самым соглашени­ем сторон, которое требуется для прекращения трудового договора по соглашению сторон. Здесь речь идет всего лишь о юридической (установленной законом) норме, позволяющей сторонам уменьшать также установленный законом двухнедельный срок, по истечении которого и должен быть расторгнут трудовой договор при увольнении по собственному желанию (т.е. по односторонней инициативе ра­ботника).

Как должно быть выражено это самое соглашение сторон на прекращение трудового договора? То есть, в какой форме и каким образом? Анализ норм трудового законодательства (ст.9,15, 56, 57,62, 67, 72, 73, 77-84 ТК) показывает, что это согласие должно быть оформлено письменно и, как отмечалось выше, ясно и четко выражать согласие сторон на прекращение трудового договора именно по этому ос­нованию, т.е. по соглашению сторон.

От кого будет исходить инициатива о прекращении договора по этому основанию - неважно. Гораз­до более значимым является другое: обе стороны, и особенно работник, должны отчетливо понимать, о чем (о каком, собственно, основании прекращения трудового договора) идет речь. Поясню на приме­ре. Работник пишет заявление: "Прошу уволить меня по собственному желанию после моего ежегодно­го отпуска со 2 апреля 2002 г." Дата подачи им заявления -1 марта 2002 г. Вопрос: имеет ли админист­рация предприятия право уволить работника по собственному желанию в этом случае? Ответ: не имеет, так как это будет прямым нарушением требований ст.80 ТК, в которой четко расписан тот порядок, по которому производится увольнение работника по собственному желанию. Одно из условий такого увольнения - подача заявления работником за две недели до прекращения трудового договора. Таким образом, в нашем конкретном случае увольнение никак не может быть произведено по собственному желанию. Как быть? Есть несколько выходов из этой ситуации: либо работник должен написать (пере­писать) заявление в соответствии с требованиями ст.80 ТК, либо администрация не производит ника­кого увольнения работника, обязательно объяснив ему его ошибку, либо, наконец, прекращение тру­дового договора происходит по соглашению сторон. В последнем случае работник должен выразить в письменной форме свое согласие на увольнение именно по этому основанию (а ни по какому другому). Например, на том же своем заявлении об увольнении написать: "Согласен на увольнение по соглаше­нию сторон со 2 апреля 2002 г." Либо выразить свое согласие в приказе о своем увольнении. Следует подчеркнуть еще раз: важно, чтобы работник и работодатель выразили четко и недвусмысленно свое согласие на прекращение трудового договора именно по соглашению сторон, которое должно быть вы­ражено в письменной форме.

Конечно же, прекращение трудовых отношений по соглашению сторон удобнее всего производить в случае, если заключен срочный трудовой договор, однако ничто не мешает делать то же самое и в слу­чаях, когда трудовой договор заключен на неопределенный срок. Никаких сроков подачи заявления ра­ботником для увольнения по этому основанию закон не устанавливает. Каждая из сторон трудового до­говора (работник или работодатель) вправе в любое время обратиться к другой стороне с предложени­ем о прекращении трудового договора по соглашению сторон. В свою очередь другая сторона вправе принять или отклонить (не принять) это предложение. Очень важно также знать, что если соглашение между сторонами достигнуто и закреплено в письменной форме, то после этого ни работник, ни рабо­тодатель не вправе в одностороннем порядке его расторгнуть.

Прекращение трудового договора по этому основанию никаких негативных последствий для работ­ника не имеет. Порядок оформления увольнения по этому основанию у работников кадровой службы никаких проблем вызывать не должен.

 

Наверх

Защита трудовых прав работников в ходе разрешения трудовых споров между сторонами трудового договора - один из приоритетных вопросов в практике применения трудового зако­нодательства. С сожалением приходит­ся констатировать, что и имеющиеся юридические нормы далеки от совершенства, не выполняя полностью стоящие перед ними задачи. В частности, это касается организации и функцио­нирования комиссий по трудовым спо­рам (КТС) в организациях (на предпри­ятиях). В Трудовом кодексе РФ этой те­ме посвящено не более десятка статей, при их изучении возникает множество вопросов, часть из которых так и оста­ется без ответов. Поэтому в каждой ор­ганизации ищут свое решение. Вот лишь несколько примеров.

à Компетенция КТС определена не­достаточно ясно. Во всех статьях, в ко­торых речь идет непосредственно о деятельности этого органа, упоминается лишь о том, что споры в КТС рассмат­риваются с участием работников. Ни­где прямо не говорится о таком же пра­ве на обращение в КТС и рассмотрение их дел у лиц, ранее состоявших в тру­довых отношениях с работодателем. Только комплексный анализ норм тру­дового законодательства (особенно с учетом положений ст. 381 ТК) позволя­ет с определенностью сказать, что эти лица также имеют право на обращение с заявлениями в КТС и на рассмотрение последними их заявлений.

à Отсутствуют четкие указания по поводу обязательности формирования КТС в организациях и субъекта, несу­щего за это ответственность. В законе необходимо определить лицо (лица), на которое возлагается обязанность формирования КТС в организациях, и которое в случае ее невыполнения понесет за это ответственность. С моей точки зрения, им должен быть, естест­венно, работодатель. Пока же этот про­бел сохраняется, само существование института разрешения индивидуаль­ных трудовых споров в российских ор­ганизациях весьма проблематично.

à Поскольку КТС состоит из четного числа членов, возникает вопрос, как должны приниматься решения, если голоса членов КТС разделяются по­ровну?

à Очень желательно также зафик­сировать требования к лицам, избира­емым и назначаемым в состав КТС. Имеют ли право избираться (назна­чаться) членами КТС лица, достигшие 16-летнего возраста? Есть ли смысл предъявлять какие-либо дополнитель­ные требования к кандидатам и членам КТС, например, хотя бы в вопросах не­погашенной судимости, или, к приме­ру, в случае их нахождения на учете в связи с злоупотреблениями алкоголем или наркотиками? Вопросы, замечу, далеко не праздные.

à Не установлен порядок и условия для отвода (самоотвода) членов КТС. Понятно, что лицо, прямо заинтересо­ванное в определенном исходе того или иного дела, будет и голосовать со­ответствующим образом. Зачем же превращать разрешение трудовых спо­ров, пусть и на досудебной стадии, в фарс?!

à Государство не оказывает даже самой минимальной помощи в форми­ровании и обеспечении работы комис­сий на предприятиях. А ведь речь идет о социально-правовом регулировании трудовых отношений, которые, по идее, должны находиться под самым пристальным вниманием как государства, так и общества в целом...

Учитывая особую актуальность во­просов, связанных с формированием и деятельностью КТС в организациях, вы­ражу пожелание, чтобы Минюст и (или) Минтруд России в самое ближайшее время подготовили документ - что-то вроде Типового положения о КТС. Край­не важно также организовать выпуск и распространение методической и спе­циальной юридической литературы в помощь деятельности КТС на предприя­тиях. В реальной, безотлагательной поддержке такого рода сегодня нужда­ются многие российские граждане и ор­ганизации. Однако спасение утопающих нередко возлагается на самих утопающих. Так что, не уповая на растороп­ность министерств, в качестве посиль­ной помощи моим коллегам предлагаю действующее на ЗАО "Ростовгазоаппа­рат" разработанное мной "Положение о комиссии по трудовым спорам", кото­рое при желании можно использовать в. качестве отправной точки для подготов­ки в организациях своих собственных положений о КТС.

 

ПОЛОЖЕНИЕ О КОМИССИИ ПО ТРУДОВЫМ СПОРАМ

1.Общие положения

1.1. Настоящее "Положение о Комиссии по трудовым спорам" (далее - "Положе­ние") устанавливает порядок предваритель­ного несудебного разрешения индивиду­альных трудовых споров, возникающих между работниками и администрацией ЗАО "Ростовгазоаппарат" (далее - "предприя­тие") по вопросам применения законода­тельных и иных нормативных актов о труде, трудовых договоров и других соглашений о труде.

1.2. Здесь и далее под индивидуальным трудовым спором следует понимать разно­гласие, не урегулированное заинтересован­ным работником при непосредственных пе­реговорах с работодателем по вопросам применения законов, иных нормативно-правовых актов, коллективного договора, соглашений о труде, а также условий трудо­вого договора, о котором заявлено в Комис­сию по трудовым спорам (далее КТС) или суд.

1.3. В основу деятельности КТС положе­ны следующие основополагающие принци­пы, являющиеся гарантией правильного и быстрого рассмотрения трудовых споров:

доступность и удобство обращения в КТС;

бесплатное рассмотрение спора;

коллегиальность рассмотрения спора;

гласность разбирательства;

обеспечение полноты исследования дела;

соблюдение законности;

быстрое и реальное исполнение реше­ний КТС.

          1.4. Положение разработано на основе Конституции Российской Федерации и дей­ствующего трудового законодательства. В случае противоречия настоящего Положе­ния действующему российскому законода­тельству или общепризнанным нормам международного права следует руководст­воваться последними.

2. Правовой статус и компетенция

2.1. КТС является обязательным первич­ным органом по рассмотрению трудовых споров, возникающих на предприятии, за исключением споров, по которым законода­тельными актами установлен иной порядок рассмотрения.

2.2. КТС рассматривает споры, которые отнесены законодательством к ее компетен­ции (подведомственности). К таким трудо­вым спорам, в частности, относятся:

споры о признании недействительными условий, включенных в содержание трудового договора, а также всего договора в целом;

споры, возникающие в связи с непра­вильностью или неточностью записей в тру­довой книжке (в том числе и по поводу ис­правления или дополнения этих записей);

все споры, возникающие в связи с пере­мещениями работников на другую работу;

споры об изменении существенных ус­ловий труда;

споры об оплате труда (в том числе о взыскании премиального вознаграждения, о праве на премию и о размере премии);

споры о дисциплинарных взысканиях, наложенных на работников (в том числе о правильности наложения взыскания и о со­размерности взысканий за допущенное на­рушение);

жалобы работников, отстраненных от работы (должности), о допуске к работе;

споры о нарушении прав работников на получение отпуска;

споры о предоставлении работникам различных социально-трудовых льгот и преимуществ;

споры об исчислении трудового стажа, необходимого для предоставления очеред­ных и дополнительных отпусков;

другие индивидуальные трудовые спо­ры, если они возникли в связи с применени­ем нормативных правовых актов о труде и соглашений о труде и не относятся к исклю­чительной компетенции иных органов.

2.3. КТС не рассматривает споры по сле­дующим вопросам:

о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора;

об изменении даты и формулировки причины увольнения;

о переводе на другую работу;

об оплате за время вынужденного про­гула либо о выплате разницы в заработной плате за время выполнения нижеоплачивае­мой работы;

требования администрации о возмеще­нии работником вреда, причиненного пред­приятию, если иное не предусмотрено фе­деральными законами;

об отказе в приеме на работу;

лиц, считающих, что они подверглись дискриминации (ограничению в правах по расовому, половому, религиозному или иным признакам).

КТС неподведомственны и другие спо­ры, разрешение которых отнесено законом к компетенции иных органов.

2.4. Вопрос о подведомственности того или иного спора КТС решается на ее заседа­нии, Установив, что спор не входит в ее ком­петенцию, КТС выносит соответствующее решение и работнику разъясняется, куда он может обратиться для разрешения своего спора с работодателем.

3. Состав и порядок создания

3.1. КТС состоит из десяти членов: по рав­ному количеству представителей от админис­трации (работодателя) и трудового коллекти­ва (наемных работников). Состав КТС фор­мируется в установленном настоящим Поло­жением порядке сроком на три года.

3.2. Представители трудового коллекти­ва избираются на общем собрании или кон­ференции трудового коллектива. Конфе­ренция (общее собрание) трудового кол­лектива проводится после собраний трудо­вых коллективов в структурных подразделе­ниях предприятия, на которых выдвигаются кандидаты в КТС.

3.3. Установление порядка проведения конференции (общего собрания) трудового коллектива и порядок избрания представи­телей в КТС от трудового коллектива отно­сится к исключительной компетенции по­следнего.

3.4. Представители администрации на­значаются распоряжением (приказом) гене­рального директора предприятия не позже, чем через пять рабочих дней после проведения общего собрания (конференции), избрав­шего членов КТС от трудового коллектива.

3.5. КТС самостоятельно избирает из своего состава председателя, заместителя председателя и секретаря комиссии.

3.6. Все члены КТС избираются (назнача­ются) на полный срок полномочий КТС. Вре­менные члены не избираются. В случае вы­бытия одного или нескольких членов КТС на неопределенный срок в связи с увольнени­ем, болезнью или по иным уважительным причинам, новые члены взамен выбывших избираются (назначаются) на оставшийся срок в соответствии с установленным насто­ящим Положением порядком.

3.7. Общее собрание (конференция) трудового коллектива и генеральный дирек­тор предприятия вправе в любое время до­срочно отозвать выдвинутого ими члена КТС при выявлении его некомпетентности либо недобросовестности. Порядок и срок назна­чения (избрания) новых членов КТС взамен отозванных аналогичен установленному в пункте 3.6 настоящего Положения.

3.8. Все возможные споры, связанные с формированием и деятельностью КТС, воз­никающие между трудовым коллективом и администрацией предприятия решаются в строгом соответствии с требованиями законо­дательства о коллективных трудовых спорах.

4. Права и обязанности членов КТС

4.1. Членами КТС не могут быть лица, признанные судом недееспособными, а так­же лица, не достигшие 18 лет.

При избрании (назначении) членов КТС администрация предприятия и общее со­брание (конференция) трудового коллекти­ва должны в обязательном порядке полу­чить следующую информацию о кандидатах в члены КТС: не имеют ли они не снятую или не погашенную в установленном законом порядке судимость; не признаны ли они су­дом ограниченными в дееспособности; не состоят ли они на учете в наркологических или психоневрологических диспансерах.

Если в дальнейшем будет установлено, что члены КТС утаили какие-либо сведения из вышеперечисленных, они должны быть в обязательном порядке выведены из состава КТС и на их место выбраны (назначены) но­вые лица в порядке, установленном пункта­ми 3.6 и 3.7.

4.2. Члены КТС при рассмотрении спо­ров и работе в КТС имеют право:

знакомиться со всеми материалами, имеющимися и предоставляемыми в КТС;

участвовать в исследовании доказа­тельств;

задавать вопросы и делать письменные запросы всем лицам, участвующим в рас­смотрении спора в КТС;

            представлять свои доводы и соображе­ния по всем возникающим в ходе разбира­тельства в КТС вопросам;

            письменно излагать в решении КТС по индивидуальному спору свою точку зрения, если она кардинально не совпадает с реше­нием КТС;

           пользоваться другими правами в соот­ветствии с настоящим Положением и дейст­вующим законодательством.

Члены КТС на период участия в работе КТС освобождаются администрацией пред­приятия от работы с сохранением среднего заработка. Членам КТС могут предостав­ляться и иные льготы и гарантии в случаях, прямо оговоренных действующим законо­дательством.

4.3. Член КТС не имеет права участво­вать в рассмотрении трудового спора в КТС в качестве представителя одной из споря­щих сторон (работодателя или работника).

4.4. Член КТС обязан:

руководствоваться в своей работе толь­ко нормами и положениями действующего российского законодательства и теми дока­зательствами, которые были получены и подтверждены в процессе рассмотрения спора в КТС;

требовать предоставления дополни­тельных доказательств, вызова новых сви­детелей и дальнейшего продолжения рабо­ты КТС в том случае, если он считает, что проведенное рассмотрение спора по суще­ству не дает еще оснований для вынесения окончательного решения КТС;

добросовестно пользоваться всеми при­надлежащему ему правами члена КТС, не допуская введения КТС в заблуждение, во­локиты, необоснованной оттяжки рассмот­рения дела и т.п.

4.5. Председатель КТС организует работу комиссии и руководит ею.

Если председатель КТС по уважитель­ным причинам (болезнь, командировка, и т.п.) не может выполнять свои обязанности, они возлагаются на заместителя председате­ля КТС со всем объемом полномочий пред­седателя КТС.

4.6. Ведение протоколов заседаний КТС и оформление решений КТС входит в обя­занности секретаря КТС. На него также воз­лагаются обязанности вызова в КТС всех не­обходимых лиц, а также организация и ве­дение делопроизводства в КТС.

Если секретарь КТС по уважительным причинам не может выполнять свои обязан­ности, председатель КТС самостоятельно своим распоряжением назначает временно исполняющего обязанности секретаря из числа членов КТС.

5. Порядок обращения в КТС

5.1. Работник имеет право обратиться в КТС в трехмесячный срок с того дня, когда он узнал или должен был узнать о наруше­нии своего права.

5.2. Обращение работника в КТС долж­но быть составлено в форме письменного заявления, в котором следует указать:

наименование КТС ("В Комиссию по тру­довым спорам ЗАО "Ростовгазоаппарат");

фамилия, имя, отчество заявителя, должность (профессия) по месту основной работы, почтовый адрес местожительства заявителя;

существо спорного вопроса и требова­ния заявителя;

обстоятельства и доказательства, на ко­торые заявитель ссылается;

перечень прилагаемых к заявлению до­кументов;

личная подпись заявителя и дата состав­ления заявления.

5.3. Заявление должно быть составлено четко, без помарок.

5.4. Заявление составляется в произ­вольной форме в двух экземплярах. Первый экземпляр передается в КТС, второй остает­ся у заявителя с отметкой о регистрации его заявления в КТС.

5.5. Любое заявление, даже если оно по­дано позже трехмесячного периода (п. 5.1.), должно быть принято КТС. В случае пропуска по уважительным причинам (бо­лезнь, служебная командировка и т.п.) уста­новленного срока подачи заявления КТС мо­жет его восстановить и разрешить спор по существу. При этом КТС рассматривает во­прос о том, являются ли уважительными причины, по которым пропущен срок, в при­сутствии самого заявителя.

В случае признания причин уважитель­ными срок подачи заявления восстанавли­вается. В противном случае заявителю отка­зывается в рассмотрении заявления.

5.6. Все заявления работников, поступа­ющие в КТС, подлежат обязательной регист­рации в Книге регистрации заявлений, в ко­торую в обязательном порядке заносятся:

фамилия, имя, отчество заявителя;

предмет (сущность) спора;

дата поступления заявления;

подпись заявителя о приеме его заявления.

6. Порядок рассмотрения трудового спора

6.1. КТС обязана рассмотреть индивиду­альный трудовой спор в течение десяти ка­лендарных дней со дня подачи работником заявления.

6.2. В период, предшествующий рассмо­трению спора, председатель КТС (либо по его поручению - заместитель) проводит со­ответствующую подготовку, чтобы ко дню рассмотрения спора были собраны все не­обходимые доказательства и документы, ус­тановлены и извещены о дне и часе заседа­ния КТС лица, подлежащие вызову на засе­дание (работник, подавший заявление, ра­ботодатель, свидетели, лица, проводившие по поручению КТС различного рода провер­ки, и др.), а также члены КТС.

КТС вправе поручать отдельным лицам проведение экспертизы документов, требо­вать от работодателя предоставления расче­тов и совершать иные действия для сбора доказательств по спору в целях его объек­тивного рассмотрения в соответствии с дей­ствующим законодательством и настоящим Положением.

6.3. КТС обязана заблаговременно пись­менно известить работника и администра­цию предприятия о времени рассмотрения поступившего заявления. Уведомление счи­тается врученным, если имеются подтверж­дения его вручения (личная подпись, почто­вая квитанция и т.п.).

6.4. Присутствие на заседании КТС ра­ботодателя и подавшего заявление работ­ника обязательно. Допускается рассмотре­ние спора в отсутствие работодателя или ра­ботника при наличии их письменных заяв­лений.

6.5. Допустимо также рассмотрение спо­ра КТС в отсутствие работодателя или работ­ника при наличии представителя, уполно­моченного защищать интересы последних на основании доверенности, выданной в со­ответствии с нормами действующего зако­нодательства.

6.6. При неявке работника (его предста­вителя) на заседание КТС рассмотрение за­явления откладывается на новый срок (не более десяти календарных дней). При вто­ричной неявке работника (его представите­ля) без уважительных причин КТС выносит решение о снятии данного заявления с рас­смотрения, что не лишает работника права подать заявление повторно (при условии соблюдения установленных для подачи в КТС сроков).

6.7. При неявке работодателя или его представителя на заседание КТС рассмотре­ние заявления также откладывается на но­вый срок. При вторичной неявке работода­теля (его представителя) КТС рассматривает спор без их участия с последующим пись­менным уведомлением о недопустимости подобных действий со стороны администра­ции предприятия.

6.8. Заседание КТС считается правомоч­ным, если на нем присутствует не менее трех членов, представляющих работников, и не менее трех членов, представляющих рабо­тодателя.

6.9. Работодатель и заявитель (или их представители) имеют право заявить моти­вированный отвод любому члену КТС. Во­прос об отводе решается большинством го­лосов членов КТС, присутствующих на засе­дании. Голосование проводится без участия члена КТС, которому заявляется отвод, по­сле получения его объяснений по существу отвода.

6.10. Член КТС не может участвовать в рассмотрении спора:

если он является супругом, близким ^:родственником (родители и дети, бабушка, дедушка и внуки), родным братом или сест­рой, усыновителем или усыновленным ра­ботника или работодателя, либо иного должностного лица предприятия, чьи дейст­вия стали непосредственной причиной для обращения в КТС;

если он лично непосредственно заинте­ресован в исходе дела.

6.11. Заявление работника может быть снято с рассмотрения, если до принятия ре­шения КТС работник урегулировал разно­гласия с работодателем либо отказался от рассмотрения заявления на заседании КТС. При этом снятие заявления с рассмотрения КТС оформляется протоколом, либо (если работник до рассмотрения спора КТС сни­мает свое заявление) председатель КТС де­лает отметку на заявлении с указанием при­чин снятия его с рассмотрения.

6.12. При рассмотрении трудового спора КТС вправе вызывать на заседание свидете­лей, приглашать специалистов, представи­телей профессиональных союзов и других общественных организаций. Причем вызов специалистов может проводиться как по инициативе КТС, так и по ходатайству сто­рон. В случае неявки на заседание КТС вы­шеуказанных лиц комиссия не вправе при­менять меры принуждения и рассматривает спор без их участия.

6.13. По требованию КТС администрация предприятия обязана представлять необхо­димые расчеты и документы.

6.14. На всех заседаниях КТС ведутся протоколы, которые в обязательном поряд­ке подписываются председателем КТС (или его заместителем) и секретарем.

7. Решение КТС

7.1. КТС по результатам рассмотрения индивидуального трудового спора выносит свое решение.

7.2. Решение КТС должно быть закон­ным, ясным и мотивированным.

7.3. КТС принимает решение тайным го­лосованием простым большинством голо­сов. Члены КТС обязаны голосовать только "за" или "против" выносимого решения, и не могут воздерживаться. Член КТС, не соглас­ный с решением большинства, обязан под­писать протокол заседания КТС, но вправе изложить в нем свое особое мнение.

7.4. В случае равенства голосов решаю­щим является голос председателя КТС.

7.5. В решении указываются:

наименование предприятия;

фамилия, имя, отчество, должность, профессия или специальность обративше­гося в КТС работника;

дата обращения в КТС, время и место вынесения решения;

существо (предмет) спора;

фамилии, имена, отчества членов КТС и других лиц, присутствовавших на заседании КТС;

существо решения и его правовое обос­нование (со ссылкой на закон, иной норма­тивно-правовой акт);

результаты голосования;

личные подписи членов КТС, участво­вавших в заседании.

7.6. Решения не должны формулиро­ваться в виде каких-либо ходатайств перед работодателем. Они излагаются в катего­рической форме. В решениях КТС по де­нежным требованиям должна быть указана точная сумма, причитающаяся работнику. Если сумма указана ошибочно, КТС вправе путем вынесения дополнительного реше­ния уточнить размер суммы, подлежащей выплате.

7.7. Надлежаще заверенные копии ре­шения КТС в трехдневный срок с момента вынесения решения вручаются работнику и руководителю предприятия.

Принятое КТС решение является оконча- . тельным и подлежит исполнению при ус­ловии, что оно не отменено (пересмотрено) решением суда в установленном законода­тельством порядке.

8. Исполнение решения

8.1. Решение КТС подлежит исполнению в течение трех дней по истечении десяти дней, предусмотренных на обжалование.

8.2. В случае неисполнения решения КТС в установленный срок работнику, в чью пользу состоялось решение, КТС немедлен­но выдает удостоверение, имеющее силу ис­полнительного документа.

8.3. Удостоверение не выдается, если работник или работодатель обратились в установленный срок с заявлением об обжа­ловании решения в суд.

8.4. В удостоверении указываются:

полное наименование КТС;

дело или материалы, по которым было выдано удостоверение, и их номера;

дата принятия решения по делу КТС;

фамилия, имя, отчество взыскателя-ра-ботника, по заявлению которого выноси­лось решение, его местожительство, дата и место рождения, место работы; наименова­ние и юридический адрес должника - орга­низации (работодателя);

резолютивная часть решения КТС;

дата вступления в силу решения КТС;

дата выдачи удостоверения и срок предъявления его к исполнению.

8.5. Удостоверение заверяется подпи­сью председателя КТС или его заместителя и печатью КТС.

8.6. Выданное КТС удостоверение долж­но быть предъявлено работником для при­нудительного исполнения судебному при­ставу-исполнителю не позднее трех месяцев со дня получения удостоверения.

8.7. При пропуске работником установ­ленного в п. 8.6. срока по уважительным причинам КТС предприятия может восста­новить этот срок.

8.8. Порядок исполнения решения КТС по спорам о восстановлении на работе неза­конно переведенного работника регулиру­ется действующим законодательством.

9. Обжалование решения

9.1. Решение КТС может быть обжалова­но несогласной стороной (работодателем или работником) в суд в десятидневный срок со дня вручения им копии решения не­зависимо от оснований или мотивов, по ко­торым сторона не согласна с решением КТС.

9.2. В случае пропуска срока по уважи­тельным причинам суд может восстановить этот срок и рассмотреть спор по существу.

10. Организационно-техническое обес­печение деятельности

10.1. КТС предприятия имеет свою печать.

10.2. Организационно-техническое обес­печение КТС (предоставление оборудован­ного помещения, оргтехники, необходимой литературы, организация делопроизводства, учет и хранение заявлений работников и дел, подготовка и выдача копий решений и т.д.) осуществляется администрацией пред­приятия.

 

 

 

Наверх

 

 

 

Еще совсем недавно об экс-напада­ющем московского "Спартака", а ныне футболисте французского "Мар­селя" Д.Сычеве говорили очень много. Обсуждались его игра, а также тяжба с бывшим работодателем. Однако речь пойдет не о судьбе молодого спортс­мена, а о тех юридических уроках, ко­торые можно извлечь из нашумевшей истории его ухода из знаменитой команды.

Итак, 16 августа 2002 г. форвард московского "Спартака" и сборной Рос­сии самовольно покинул базу столич­ного клуба, подав его президенту заяв­ление об уходе. Причиной такого реше­ния футболист назвал невыполнение "спартаковским" руководством некото­рых обязательств, указанных в кон­тракте*. В частности, Д.Сычев утверж­дал, что не получил оговоренного "подъемного" пособия в размере 10 тыс. долл., а также экземпляр своего трудового договора. Руководство фут­больного клуба отвергло эти утверж­дения как ложные и потребовало при­мерно наказать футболиста.

4 сентября 2002 г. Контрольно-дис­циплинарный комитет Российского футбольного союза (КДК РФС) по ито­гам рассмотрения указанного конфлик­та вынес решение дисквалифициро­вать форварда на четыре месяца за то, что он подал в КДК заявление о растор­жении долгосрочного контракта с клу­бом, не имея на то достаточных основа­ний. В то же время КДК расторг кон­тракт Д.Сычева со "Спартаком" на осно­вании действующего российского трудового законодательства. В соответст­вии с этим решением по окончании срока дисквалификации Д.Сычев мог перейти в любой другой российский профессиональный клуб с выплатой "Спартаку" компенсации, размер кото­рой определили бы российские фут­больные власти. В случае отъезда игро­ка для выступлений в зарубежном клу­бе, компенсация должна была выпла­чиваться по регламенту ФИФА.

Поскольку руководство "Спартака" не сразу согласилось с решением КДК, спортсмен обратился с гражданским иском в суд общей юрисдикции с.тре­бованием о возмещении морального вреда, причиненного ему неправомер­ными действиями руководства клуба.

В январе 2003 г. Д.Сычев заключил контракт с французским футбольным клубом "Олимпик" (в настоящее вре­мя - "Марсель"). "Спартаку" была вы­плачена денежная компенсация, раз­мер которой составил, по разным дан­ным, от 3 млн. до 6 млн. евро. Сегодня Д.Сычев довольно успешно выступает как за французскую команду, так и за российскую сборную.

Эта, казалось бы, достаточно ба­нальная история для нас интересна прежде всего с точки зрения правового регулирования трудовых отношений в профессиональном спорте.

Думаю, сегодня никто уже не сомневается в том, что профессиональ­ные спортсмены являются наемными работниками, отдающими силы, спо­собности, опыт, здоровье и т.д. своим работодателям - клубам (командам, федерациям и т.п.), за которые они вы­ступают. В ст. 351 ТК четко указано, что на профессиональных спортсменов "распространяется трудовое законода­тельство с особенностями, предусмот­ренными федеральными законами и иными нормативными правовыми ак­тами".

Помимо ТК, трудовые отношения в сфере профессионального спорта регу­лируются также Федеральным зако­ном от 29 апреля 1999 г. № 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Рос­сийской Федерации"**, устанавливаю­щим правовые, организационные, эко­номические и социальные основы дея­тельности физкультурно-спортивных. организаций и определяющим принци­пы государственной политики в облас­ти физической культуры, спорта и олимпийского.движения в России.

Среди основных понятий, приводи­мых в ст.2 этого закона, выделим сле­дующие:

физкультурно-спортивное объединение - общественное добровольное само­управляемое некоммерческое объедине­ние, создаваемое по инициативе граждан в целях развития физической культуры и спорта в Российской Федерации;

физкультурно-спортивная организация - одна из организационно-правовых форм физкультурно-спортивного объеди­нения, созданная на основе членства в целях совместной деятельности по проведению физкультурно-оздоровительной и спортив­ной работы и достижения своих уставных целей;

* Здесь и далее под контрактами понимаются трудовые договоры. Связано это с тем, что действующий Трудовой кодекс РФ исключил тер­мин "контракт", оставив лишь термин "трудовой договор".

** Далее - Закон о физической культуре и спорте.

 

 

профессиональный спорт - предприни­мательская деятельность, целью которой является удовлетворение интересов про­фессиональных спортивных организаций, спортсменов, избравших спорт своей про­фессией, и зрителей;

спортсмен-профессионал - спортсмен, для которого занятия спортом являются ос­новным видом деятельности и который по­лучает в соответствии с контрактом заработ­ную плату и иное денежное вознаграждение за подготовку к спортивным соревнованиям и участие в них.

Отметим, что данный федеральный закон вступил в действие до принятия ТК, а значит, в соответствии со ст.423 ТК должен применяться в части, ему не противоречащей.

Пункт 3 ст.24 Закона о физической-культуре и спорте устанавливает, что деятельность спортсменов-профессио­налов регулируется трудовым законо­дательством Российской Федерации,а также нормами, разработанными на основе уставов международных и рос­сийских физкультурно-спортивных ор­ганизаций и утвержденными профес­сиональными физкультурно-спортив-ными объединениями по согласованию с общероссийскими федерациями по соответствующим видам спорта.

В ст. 25 Закона о физической культу­ре и спорте определены общие условия по заключению, содержанию и учету контрактов, заключаемых со спортсме­нами, тренерами, иными спортивными специалистами. Контракте спортивной деятельности представляет собой со­глашение в письменной форме между спортсменом, спортсменом-професси­оналом (тренером, специалистом) и руководителем физкультурно-спор-тивной организации, в том числе про­фессионального спортивного клуба и команды, и подлежит учету в общерос­сийской федерации по соответствую­щему виду спорта, если спортсмен вхо­дит в состав сборной команды РФ. Дан­ный документ должен содержать пере­-
чень обязанностей спортсмена, его прав на социальное и медицинское страхование, условия заключения и расторжения контракта. В нем могут быть прописаны и другие обязательст­ва. физкультурно-спортивная органи­зация обеспечивает спортсмену усло­вия для подготовки к спортивным со­ревнованиям и участия в них своевре­менную выплату заработной платы, вы­полняет иные обязательства, предус­мотренные контрактом о спортивной деятельности и не противоречащие за­конодательству РФ. Вышеуказанную статью Закона о физической культуре и спорте следует применять только вмес­те с положениями ст. 57 ТК, регулирую­щей содержание трудового договора.

Представляется, что трудовой дого­вор, заключаемый со спортсме­ном-профессионалом, должен вклю­чать следующие обязательные условия:

фамилия, имя, отчество работника (спортсмена) и наименование физ-культурно-спортивной организации, заключивших между собой трудовой договор;

место работы (с указанием струк­турного подразделения, если таковое имеется);

условия заключения и расторжения трудового договора;

срок действия трудового договора с указанием обстоятельства, послужив­шего основанием для заключения сроч­ного трудового договора*, а также дата начала работы;

наименование профессии (должно­сти, специальности) с указанием ква­лификации в соответствии со штатным расписанием физкультурно-спортивной организации;

права и обязанности спортсмена;

права и обязанности физкультурно-спортивной организации по отноше­нию к спортсмену;

характеристики условий занятий спортивной деятельностью, компенса­ции и льготы, полагающиеся спорт­смену;

режим занятий спортивной дея­тельностью;

условия оплаты труда спортсмена-профессионала;

виды и условия медицинского и со­циального страхования, непосредст­венно связанные с деятельностью спортсмена-профессионала.

В трудовом договоре могут предус­матриваться также другие условия и обязательства сторон (например, об испытании, о неразглашении коммерческой тайны и т.д.). При этом важно, чтобы они не ухудшали положение ра­ботника (профессионального спортс­мена) по сравнению с ТК, законами и иными нормативными правовыми ак­тами, коллективным договором, согла­шениями.

Статья 26 Закона о физической культуре и спорте регламентирует пе­реходы спортсменов из одной спортив­ной организации в другую:

"Спортсмен имеет право перехода из одной физкультурно-спортивной организа­ции (спортивного клуба) в другую физкуль-турно-спортивную организацию (спортив­ный клуб) или иностранную физкультурно-спортивную организацию (иностранный спортивный клуб) после окончания срока контракта о спортивной деятельности и вы­полнения указанных в таком контракте обя­зательств.

В случае, если переход спортсмена в другую физкультурно-спортивную органи­зацию (спортивный клуб) происходит до ис­течения срока контракта о спортивной дея­тельности или невыполнения предусмот­ренных в таком контракте обязательств (ес­ли такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности), такой переход спортсмена возможен только по взаимному согласию физкультурно-спортивных орга­низаций (спортивных клубов).

Переход спортсменов осуществляется в порядке и в сроки, которые согласованы со­ответственно федеральным органом

 

 

* Таким основанием является норма Закона о физической культуре и спорте. И речь об этом пойдет  ниже.

 

исполнительной власти в области физической культуры и спорта, органами исполнитель­ной власти субъектов Российской Федера­ции в области физической культуры и спор­та и общероссийскими федерациями по со­ответствующим видам спорта".

Чем любопытна эта статья? Во-пер­вых, тем, что из нее следует, что заклю­чаемые со спортсменами трудовые до­говоры должны быть срочными*. Во-вторых, нормы этой статьи прямо свя­зывают право на переходы с двумя та­кими обстоятельствами, как окончание срока действия контракта и выполне­ние указанных в самом контракте обя­зательств. В-третьих, запрещается пе­реход спортсменов из одной физкуль-турно-спортивной организации в дру­гую до окончания срока действия тру­дового договора или при невыполне­нии предусмотренных трудовым дого­вором обязательств, если не достигну­то согласие о таком переходе между этими организациями. В-четвертых, ус­ловия такого перехода (порядок и сро­ки) предписывается согласовывать с федеральным органом исполнитель­ной власти в области физической куль­туры и спорта, органами исполнитель­ной власти субъектов РФ в области фи­зической культуры и спорта и общерос­сийскими федерациями по соответст­вующим видам спорта.

Но и это еще не все. Ниже мы вер­немся к анализу положений этой ста­тьи. К слову сказать, термин "переход", относящийся к спортивной деятельнос­ти, не следует отождествлять и путать с термином "перевод", применяемым в сфере трудовых отношений, хотя в не­которых случаях эти два понятия дейст­вительно бывают тождественными.

Таковы особенности правового по­ложения спортсменов-профессиона­лов, установленные Законом о физиче­ской культуре и спорте.

В ст. 351 ТК констатируется, что осо­бенности регулирования труда профессиональных спортсменов пре­дусматриваются не только в федераль­ных законах, но и в иных нормативных актах. В п.3 ст.24 Закона о физической культуре и спорте говорится, в свою очередь, о регулировании деятельнос­ти спортсменов-профессионалов наря­ду с трудовым законодательством нор­мами, разработанными на основе уста­вов международных и российских физ-культурно-спортивных организаций и утвержденных профессиональными физкультурно-спортивными объеди­нениями по согласованию с общерос­сийскими федерациями по соответст­вующим видам спорта. В российском футболе к числу таких основных нор­мативных актов, касающихся профес­сиональных футболистов, относится Регламент РФС по статусу и переходам (трансферу) футболистов**.

В соответствии с п.2 Преамбулы Рег­ламента РФС он является обязатель­ным для футболистов, федераций фут­бола, нелюбительских и любительских футбольных клубов, ассоциаций и агентов футболистов, которые состоят с РФС в отношениях, позволяющих рас­пространить юрисдикцию РФС и дейст­вие Регламента РФС на данных субъек­тов. Этот документ определяет статус, а также правила, допускающие футболи­стов к участию в соревнованиях под эгидой РФС и применяемые футболь­ными клубами при переходах футболи­стов из клуба в клуб.

К числу наиболее значимых поло­жений Регламента РФС, определяющих правовой статус профессиональных футболистов*** я бы отнес следующие.

à Для приобретения статуса профессио­нала (нелюбителя) футболист должен быть зарегистрирован региональной футбольной федерацией в порядке, установленном Регламентом РФС, а также получать заработную плату и другие пре­дусмотренные выплаты в связи с участи­ем в соревнованиях по футболу или дея­тельностью, относящейся к футболу, под эгидой РФС (при том условии, что фут­болист вновь официально не восстано­вил статус любителя).

à С каждым футболистом-нелюбите­лем соответствующий футбольный клуб заключает срочный трудовой до­говор (далее - трудовой договор) в письменной форме на срок до пяти лет (для лиц, не достигших 18 лет, - не бо­лее чем на три года).

à В трудовой договор не могут вклю­чаться условия, ухудшающие положение работника (футболиста) по сравне­нию с действующим трудовым законо­дательством РФ. Если такие условия включены в трудовой договор, то они являются недействительными. à Трудовой договор подлежит обяза­тельной регистрации в соответствую­щей футбольной ассоциации.

à При переходе футболиста из одного клуба в другой между клубами заклю­чается трансферный контракт об усло­виях перехода в следующих случаях:

если истек срок действия трудового договора между клубом и футболис­том;

если трудовой договор между клу­бом и футболистом был досрочно рас­торгнут в порядке, установленном ТК и Регламентом РФС;

если в период действия трудового договора все стороны (футболист, клуб, который он намерен покинуть, и клуб, в который он переходит) догово­рились о переходе футболиста;

если переход футболиста из клуба в клуб осуществляется на условиях "аренды".

à Условия, оговаривающие "аренду" футболиста-нелюбителя (срок «аренды», обязательства сторон),

*Причем выразить это следовало бы яснее, а не путем полунамеков. К тому же, по логике это положение было необходимо изложить в пре­дыдущей, ст.25 закона.

** Введен в действие с 1 января 2003 г.

***Правда, в самом Регламенте РФС профессиональные футболисты почему-то скромно называются "футболистами-нелюбителями".

 

 

предусмат­риваются контрактом, заключенным в письменной форме между обоими клубами и соответствующим футболистом. При этом клуб, принявший футболиста на условиях "аренды", не вправе осуще­ствлять действия, направленные на пе­реход этого футболиста в третий клуб.

à Установлены порядок и условия предоставления компенсации за обуче­ние, подготовку и совершенствование мастерства футболиста при получении футболистами впервые статуса нелюбителя (профессионала) и при перехо­дах как в российские, так и зарубеж­ные футбольные клубы.

à Предусмотрены различные санкции общественно-корпоративного характе-ра к футболистам, агентам футболис­тов и футбольным клубам за наруше­ния трудовых договоров.

à Установлены условия обратного пе­рехода из профессионалов в любители и прекращения профессиональной де­ятельности футболиста.

à Предусмотрен механизм разреше­ния споров, связанных с исполнением Регламента РФС, в рамках специально создаваемого органа - Палаты разре­шения споров.

Регламент РФС менялся дважды в сторону его либерализации, тем не менее, в силу ряда объективных и субъ­ективных причин футбол России пока отстает в этом плане от европейского. Приведу лишь два тому примера. Итак, обратимся еще раз к ст.26 За­кона о физической культуре и спорте. В ней, в частности, говорится о том, что в случае, если спортсмен переходит в другую физкультурно-спортивную ор­ганизацию (спортивный клуб) до исте­чения срока контракта о спортивной деятельности или невыполнения пре­дусмотренных в этом контракте обяза­тельств (если такие условия указаны в контракте о спортивной деятельности), то такой переход возможен только по взаимному согласию физкультурно-спортивных организаций (спортивных клубов). Возникает вопрос: от выпол­нения каких именно контрактных обя­зательств зависит переход спортсмена из одного спортивного клуба в другой? Предположим, в тексте трудового до­говора, заключенного с профессио­нальным спортсменом, будет указано следующее его обязательство: "не до­пускать никаких нарушений спортив­ной и трудовой дисциплины...". Проти­воречит этот пункт законодательству? Ни в коем случае. Однако если спортс­мен опоздал по неуважительным при­чинам на тренировку или пропустил ее, клуб имеет все правовые основания, для того чтобы не давать своего согла­сия на его переход в другой клуб!

Далее в ст.26 говорится: "...такой переход возможен только по взаимно­му согласию физкультурно-спортивных организаций". Но что же получается: решается судьба спортсмена, а он при этом не имеет права голоса?! Он - всего лишь предмет сделки между клубами!

Необходимо понять, что современ­ный профессиональный спорт, развиваясь, постепенно уходит из сфе­ры физической культуры (в широком смысле этого понятия), становясь час­тью культуры экономической. Это об­щемировая тенденция. Литература, живопись, театр, кино, музыка, спорт, образование - эти и другие области об­щечеловеческой культуры все больше и больше "коммерциализируются", входят в сферу большого бизнеса и уже не только и не столько служат духовно­му и интеллектуальному развитию лю­дей, сколько становятся источниками получения прибыли.

Значит, профессиональный спорт, по существу, должен следовать кано­нам бизнеса, одним из основополага­ющих условий развития которого явля­ется недопустимость жесткого админи­стративного регулирования. Бизнесу претят искусственные бюрократические границы и препоны. Запреты и барьеры убивают инициативность - основу предпринимательства.

Существующая сейчас в российском профессиональном спорте система, ставящая профессиональных спортсменов в положение "батраков" или "холопов", идет вразрез с объективным требованиями времени. Чем быстре наши законодатели и спортивные функционеры поймут то, что уже давш поняли их западные коллеги, тем больше шансов у отечественных спортсменов и российского спорта не оказаться на задворках мирового спорта. И чем более статус спортсмена-профессионала будет приближаться к понятию "сво­бодная творческая личность", тем луч­ше в итоге будет всем: спортсменам, спортивным организациям, болельщи­кам и спорту в целом!

Чтобы этого добиться, прежде всего необходимо всю нормативно-правовую базу, регулирующую как спортивную де­ятельность, так и трудовые отношения в спорте, привести в соответствие с обще­признанными принципами и нормами международного права в сфере прав и свобод человека и гражданина.

Для этого следует как минимум:

снять с российских спортсменов ог­раничения (в том числе какие бы то ни было компенсационные выплаты), ка­сающиеся свободы выбора ими (по ис­течении трудовых договоров) нового места работы (занятий спортом);

отменить любые запреты относи­тельно количественного состава иност­ранных граждан и лиц без гражданст­ва, выступающих за российские спор­тивные клубы (кроме, естественно, на­циональных сборных команд);

в Законе о физической культуре и спорте или в ТК четко указать на то, что со спортсменами-профессионалами заключаются срочные трудовые дого­воры;

перестать декларировать, а наконец начать принимать конкретные меры по подъему любительского спорта (в пер­вую очередь детского и юношеского) и массовой физической культуры в на­шей стране.

 

Наверх

 

 

 

 

 

 

 Владимир Андреев

 

Земля наша богата…

 

Дана нам красота невиданная.

И богатство неслыханное.

Это – РОССИЯ.

Но глупые дети все растратили. Это РУССКИЕ.

 

В.В. Розанов

 

 

I.

 

Всем вроде бы хороша нынешняя российская власть: имеются молодые, высокообразованные, энергичные, прагматичные интеллектуалы, которые больше (по сравнению со своими предшественниками) общаются с народом, с прессой, со своими политическими оппонентами, а самое главное, начинают прислушиваться к ним; эти люди имеют большое количество действительно неплохих прожектов преобразования России и достаточно энергично претворяют некоторые из них в жизнь.

Очень хотелось бы это новое поколение политиков оценивать в свете высказывания нынешнего главы Правительства России В.В. Путина: «Наша задача заключается не в том, чтобы держаться за свои места любой ценой и двумя руками. Наша задача заключается в том, чтобы решать задачи и проблемы, с которыми сталкивается страна. В этом, в возможности решать эти задачи, и есть высшая награда любого человека, который посвятил свою жизнь публичной политике»[1].

Вместе с тем давно известно, что дерево следует оценивать по плодам его. А какие реальные плоды мы имеем в результате правления современных либерально-демократических правителей России?

Более восемнадцати лет прошло с того дня, когда к власти в стране пришел первый демократически избранный Президент России Борис Николаевич Ельцин. После 8 лет правления Ельцина наступили 8 лет правления его «наследника» Владимира Владимировича Путина. Наконец, после избрания 2 марта 2008 г. страной правит преемник Путина Дмитрий Анатольевич Медведев. Следовательно, минуло уже достаточное количество времени и вполне можно подвести некоторые итоги и даже сделать кое-какие оргвыводы. Главный позитивный результат этих лет (достигнутый, надо отдать должное, в основном благодаря В.В. Путину и Д.А. Медведеву) – это то, что Россия уже более не лежит на облеванном полу (прошу прощения за столь неэстетичное сравнение), а гордо и независимо поднялась на колени. Уже только за одно это им надо сказать отдельное спасибо!

Если говорить прямо, то лично мне, как русскому человеку, как российскому гражданину, не нравится нынешняя политическая власть в России. И с этим я ничего поделать не могу, т.к. люди моего и старших поколений всегда вольно или невольно будут ассоциировать нынешних правителей с трагическим актом нашей истории: с разрушением советского государства. Можно сколь угодно долго спорить насколько сильным, нравственно и экономически состоятельным, социально ориентированным было то государство. Очевидно, что было в нем много разного: и хорошего и, надо признать, плохого. С этим государством считались, его боялись и ненавидели, оно было сильным и, как выяснилось, не очень, люди в нем рождались и умирали, были счастливы и несчастны. И вот пришли к власти в нем некие люди, разрушили это государство, взамен ничего позитивного не создав, не считая разве что пресловутой «свободы»: свободы грабить, убивать, растлевать, наживаться за счет других и трепаться на отдельные темы сколь душе угодно…

Поэтому хочу я этого или нет, но подсознательно нынешнее российское руководство мною всегда будет восприниматься в своей основе все-таки не как созидатели, а как разрушители, и такими же они воспринимаются очень многими россиянами (хотя это, наверное, и не совсем правильно).

Можно было бы отнести к политикам-созидателям Путина и Медведева, при одном условии: если бы они знали, что именно они создают… Впрочем, не буду забегать вперед, к этому вопросу мы обратимся чуть позже.  Теперь же от лирики перейдем к более конкретным результатам правления современных реформаторов. А оно (положение дел) больше негативное, чем позитивное.

Это экономика, почти целиком основанная на распродаже сырьевых ресурсов[2].

Это удушенное сельское хозяйство, которое неизвестно когда еще сможет достигнуть уровня 1913 года.

Это промышленность, которая не в состоянии выпускать собственные разработки (модели) мобильных телефонов, компьютеров, принтеров, видеомагнитофонов и т.д. Да, между прочим, и все остальные, далеко не самые высокотехнологичные, потребительские товары, выпускаемые отечественной промышленностью, представляют в основном собой или зарубежные разработки, собираемые на наших производствах, или давно технически и морально устаревшие отечественные разработки. И такую промышленность пытаются волевым решением вытолкнуть на передовые позиции с помощью каких-то неопределенно-высоких технологий.

Это взбесившиеся цены, которые имеют лишь одну тенденцию – тенденцию роста. Роста, несмотря ни на что: ни на мировые цены, ни на конъюнктуру рынка, ни на спрос, ни на предложение.

Это малобоеспособная, технически отсталая армия (несмотря на широко разрекламированную, якобы семимильными шагами осуществляемую, военную реформу), позором которой по-прежнему остается такое отвратительное явление, как дедовщина.

Это тлеющие по всей России очаги межнациональных конфликтов, готовые в любой момент взорвать и без того нестабильную ситуацию в стране.

Это монополизированная чиновничье-криминально-олигархической верхушками политическая власть, в своей основе (не считая единичных исключений) не способная и не имеющая ни малейшего желания достойно (т.е. с реальной пользой для всего общества) управлять государством.

Это недопустимые для современного общества низкий уровень жизни, безработица, преступность, наркомания и алкоголизм, постоянные войны – все то, что приводило и приводит русский и многие другие коренные народы России к вымиранию (назовем вещи своими именами). Это ли не самый настоящий геноцид собственного народа, осуществляемый собственными же правителями, либо при их непосредственном участии?!

Проводится демоническое оболванивание населения, которое посредством большинства изданий (каналов, программ) средств массовой информации стремятся превратить в какое-то быдло (простите за выражение), способное только потреблять, потреблять и потреблять любезно подсовываемые товары, услуги и духовно-интеллектуально-информационную жвачку. Нравственное состояние общества таково, что охарактеризовать его можно только одним словом - деградация.

Экология в когда-то прекрасной, а ныне в загаженной стране – хуже некуда.

На международной арене ситуация едва ли ни одна из самых тяжелых за всю историю России: мы потеряли свое влияние практически во всех регионах мира (далеких и близких), сильных союзников у нас не осталось, а вот интерес к России как к сырьевому ресурсу со стороны мирового сообщества весьма велик…

Есть, конечно, и позитивные результаты правления, например: окончена чеченская война, чем была в значительной мере снижена вероятность распада Российской Федерации; значительно сокращен внешний долг государства; мы вышли на первое место в мире по добыче нефти; выиграли военную кампанию в августе 2008 г., упрочив свои позиции в Закавказье; немного улучшили жизнь пенсионеров; заставили считаться с собой США и страны НАТО; повысилась привлекательность России для иностранных инвесторов; улучшилась демографическая ситуация в плане рождаемости – все это тоже имеет место.

Вот только на фоне негативных явлений все эти достижения меркнут. Общее состояние дел таково, что давно пора бить во всероссийский набат!

Несомненно меня упрекнут в пессимизме, в том что я намеренно сгущаю краски там, где ситуация действительно может быть и не очень хорошая, но на самом деле отнюдь не такая уж и удручающая. Да я и сам бы хотел, чтобы так оно и было, но боюсь, что реальная ситуация во сто крат хуже той, которая была здесь вкратце обрисована. А господам-оптимистам следовало бы стать реалистами и время от времени видеть свой народ и свою страну не только на экранах телевизоров и из окон своих шикарных лимузинов, но хотя бы изредка и в натуре. Я имею в виду настоящую Россию, а не Кремль, Рублевку, Сосновку или очищенные от населения, вычищенные до блеска центральные улицы городов с «подсадными утками», изображающими массы благодарного населения в дни приезда тех или иных многочисленных руководителей государства. Представляю, каков был бы результат этих самых встреч, если они проходили бы в действительности с рядовыми гражданами в отсутствие многочисленной охраны и прочих сопровождающих «больших начальников» лиц! Вот тогда бы, я думаю, наши слуги народа услышали бы много интересного о том, что о них и о положении в нашей стране на самом деле думают простые люди! Услышали бы в той форме и в тех выражениях, которых они на самом деле вполне заслужили!

Вместе с тем я отнюдь не ставлю перед собой задачу заняться критиканством ныне действующего политического руководства государства. Раскачивать и без того шаткую лодку в нынешних условиях не просто глупо, а самоубийственно глупо. Лично я не хочу и никогда не буду становиться на сторону врагов и недоброжелателей России,  радостно потирающих руки и злорадно хихикающих от ее бед. Лейтмотив написания настоящей статьи один: за нашу державу и наш народ не только горько, больно и обидно, но и хочется им хоть чем-то помочь в меру своих сил и способностей. Настало время наконец-то понять, что пришла пора действовать сообща, всем вместе: гражданам и властям. Вот только действовать надо не по тому сценарию, который нам предлагает правящая ныне партия с ее «медвежьими» услугами.

Для начала попробуем разобраться, а какое государство и общество по задумкам нынешних руководителей страны строится в современной России? Ведь для того чтобы что-либо создать, надо сначала представить, хотя бы в самых общих чертах: «А чего же это, собственно говоря, мы тут хотим сделать?» Ответ на этот вопрос попытаемся найти непосредственно из высказываний первых лиц нашего государства. Для этого лучше всего внимательно ознакомиться с содержанием посланий российских президентов Федеральному Собранию, начиная с первого такого обращения 6 марта 1997 г.

Первый российский президент Б.Н. Ельцин считал, что мы приступили к строительству настоящей, а не мнимой федерации[3]. Он же говорил: «Стратегическая задача России - войти в мировое хозяйство не в качестве сырьевого придатка, а гармонично развитой, передовой страной с высоким технологическим уровнем, соответствующим вызовам XXI века» [4].

В. В. Путин в своем первом президентском Послании заявлял: «Единственным же для России реальным выбором может быть выбор сильной страны. Сильной и уверенной в себе. Сильной - не вопреки мировому сообществу, не против других сильных государств, а вместе с ними… Наша позиция предельно ясна: только сильное, эффективное, если кому-то не нравится слово "сильное", скажем эффективное государство и демократическое государство в состоянии защитить гражданские, политические, экономические свободы, способно создать условия для благополучной жизни людей и для процветания нашей Родины» [5].

В последующем В.В. Путин развил свою мысль:

«Россия должна быть и будет страной с развитым гражданским обществом и устойчивой демократией. В ней в полной мере будут обеспечены права человека, гражданские и политические свободы.

Россия должна быть и будет страной с конкурентоспособной рыночной экономикой. Страной, где права собственности надежно защищены, а экономические свободы позволяют людям честно работать, зарабатывать. Зарабатывать без страха и ограничений.

Россия будет сильной страной - с современными, хорошо оснащенными и мобильными вооруженными силами. С армией, готовой защитить Россию и ее союзников, национальные интересы страны и ее граждан.

Все это должно создать достойные условия для жизни людей. Позволит России на равных находиться в сообществе самых развитых государств.

И такой страной люди смогут не просто гордиться. Они будут приумножать ее богатство. Будут помнить и уважать нашу великую историю.

В этом - наша с вами стратегическая цель» [6].

Этими высказываниями и деятельностью по их осуществлению Путин, собственно говоря, и привлек на свою сторону большинство своих сограждан, думающих также.

Развил мысль о сильном государстве и ныне действующий Президент Российской Федерации Д.А. Медведев: «Сильное государство и всесильная бюрократия - это не одно и то же. Первое нужно гражданскому обществу как инструмент развития и поддержания порядка. Для защиты и укрепления демократических институтов. Вторая - смертельно опасна для него. Поэтому наше общество должно спокойно, настойчиво, и не откладывая на "потом", развивать институты демократии» [7].

Много слов. Много правильных, умных, хороших слов. Мало только конкретики в самих словах. Какое государство следует считать эффективным? В чем конкретно заключается сила государства? Каковы параметры этого самого сильного и эффективного государства? Для кого именно строится российское государство? Что будет построено у нас через год, пять, десять, сто лет?! Как это все будет делаться? Что нужно от каждого отдельно взятого гражданина Российской Федерации и от всех нас вместе взятых для участия в этом самом строительстве?

Из анализа этих публичных высказываний первых лиц нашего государства можно сделать следующий вывод: ничего принципиально нового в вопросах государственного устройства в России не создается. Мы идем проторенным, как считается, путем. Равняемся, как нам кажется, на цивилизованные страны. Между тем в соответствии с нашей Конституцией в России создано, а вернее сказать только строится, демократическое федеративное правовое государство с республиканской формой правления, за образец для которого принята, назовем ее условно, западная либеральная модель государственного устройства.

Такая логика на первый взгляд вполне понятна: «Нечего изобретать велосипед, если ничего лучше мы пока изобрести все равно не можем, в то время как заимствованная модель уже показала на практике свою эффективность и состоятельность. Так стоит ли мучиться и создавать что-то новое, пусть даже и свое?» И все это было бы действительно хорошо и правильно, если бы наши политики критически оценивали и применяли перенимаемый опыт, занимаясь при этом его творческой переработкой и претворением в жизнь с учетом всех российских особенностей, включая исторический опыт, менталитет и социально-нравственные идеалы людей, географические и климатические условия и т.п. К сожалению, у нас в России чаще всего имеет место бездумное заимствование, никакими аналитическими расчетами и прогнозированием не подкрепленное, зато весьма часто подкрепляемое частно-кастовыми корыстно-преступными интересами.

Между тем замечательный русский философ и государствовед И.А. Ильин еще в середине прошлого века предупреждал: «Каждый народ и каждая страна есть живая индивидуальность со своими особыми данными, со своей неповторимой историей, душой и природой.

Каждому народу причитается поэтому своя, особая, индивидуальная государственная форма и конституция, соответствующая ему, и только ему. Нет одинаковых народов и не должно быть, одинаковых форм и конституций. Слепое заимствование и подражание нелепо, опасно и может стать гибельным»[8].

Однако так уж издавна повелось, что не слышат и не хотят слышать пророков в своем отечестве! И Иван Александрович Ильин не единственный, кого не слышали и не слышат по сию пору. Разве другой выдающийся мыслитель и патриот России Александр Исаевич Солженицын еще совсем недавно, в 1990 г., не предупреждал: «Конечно, какая-то определенная политическая форма постепенно будет нами принята, -- по нашей полной политической неопытности скорей всего не сразу удачная, не сразу наиболее приспособленная к  потребностям именно нашей страны. Надо искать СВОЙ путь. Сейчас у вас самовнушение, что нам никакого собственного пути искать не надо, ни над чем задумываться, -- а только поскорей перенять, "как делается на Западе".

Но на Западе делается -- еще ой как по-разному! у каждой страны своя традиция»[9].

И он же далее продолжал: «Для ДАННОГО народа, с его географией,  с его  прожитой историей, традициями, психологическим обликом, -- установить такой строй, который вел бы его не к вырождению, а к расцвету. Государственная структура должна непременно учитывать  традиции народа. "Так говорит Господь: остановитесь на путях ваших и рассмотрите и  расспросите о путях древних, где путь добрый, и идите по нему." (Иерем. 6, 16)»[10].

Солженицын мудро предвидел: «Государству, если мы не жаждем революции, неизбежно быть плавно преемственным и устойчивым. И вот уже созданный статут потенциально сильной президентской власти нам еще на немалые годы окажется полезным. При нынешнем скоплении наших бед, еще так осложненном и неизбежным разделением с окраинными республиками, -- невозможно нам сразу браться решать вместе с землей, питанием, жильем, собственностью, финансами, армией -- еще и государственное устройство тут же. Что-то в нынешнем государственном строе приходится пока принять просто потому, что оно уже существует»[11].

Так может быть все-таки прислушаемся к мнению этих выдающихся людей, всей душой болевших за Россию и ее народ?!

Исходя из всего вышеизложенного, наиболее правильным является не шараханье из одной крайности в другую, что, к сожалению, весьма часто происходит, а организация такого обустройства России, которое бы обеспечивало эволюционный путь ее развития. Поэтому в настоящее время, действительно, лучше не изобретать что-то новое, а воспользоваться для начала хотя бы тем «велосипедом», который нам предоставила Госпожа История. Вот только «велосипед» этот следует подогнать под себя самих и научиться как следует им пользоваться. Главное при этом не забыть о том, что это отнюдь не отказ от поиска своего пути, а временное приспособление в целях своего самосохранения имеющихся под рукой средств. Искать же надежный, скоростной и удобный «автомобиль» на замену устаревшему «велосипеду» в теории и практике государственного строительства России следует продолжать несмотря ни на что!

Выскажу сейчас крамольную мысль: по большому счету не имеет особого значения, каково будет государственное устройство России, будет ли это федерация или унитарное государство, монархия или республика, демократическое или авторитарное государство. Называться оно может как угодно. Главное – все-таки не форма, а содержание. Сразу уточняю: конечно же, и форма государственного устройства имеет большое значение, но главенствующим остается все-таки его содержание! И вот об этом-то и следует думать в первую очередь.

Идеал нынешнего российского государства провозглашен в статье 2 Конституции: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства». Замечательно! Вот только акценты следовало бы расставить иначе, изменив формулировку статьи следующим образом: «Высшей ценностью в России является человек. Защита каждого отдельно взятого человека: его жизни, свободы, здоровья, нравственности, имущества - является основной обязанностью государства».

Права и свободы человека должны признаваться, соблюдаться и защищаться – это все так, все верно и правильно. Но они не должны заслонять за собой человека. А то ведь чуть ли не на каждом углу слышен популистский ор о правах и свободах человека. Однако стоит только попытаться у нас в стране организовать, к примеру, какое-нибудь свое дело, получить в государственном учреждении справку, попытаться узнать в местной администрации из каких компонентов состоит квартплата, заплатить самостоятельно налоги, ну и т.д. и т.п. – вот тогда-то вы быстро поймете, кто и что у нас является высшей ценностью в государстве. В России уже давно на первом месте в системе государственных ценностей в действительности стоит не человек, а само государство в лице его чиновников. Второе место в этой системе прочно занимают деньги. Замыкают «тройку призеров» неправедно разбогатевшие на не принадлежащих им природных ресурсах и общенародном имуществе монополии и олигархи.

Не может современное государство называться демократическим и правовым, если в этом государстве каждый отдельно взятый человек – ничто. Как может править в государстве народ, если в этом государстве к каждому отдельному субъекту (гражданину) относятся как к надоедливой мухе, а не как к правителю, хозяину в этом самом государстве?

«Заплатил налоги и живи, точнее, существуй, до следующей уплаты налогов».

«Проголосовал – ну и будь здоров, до свидания, до следующих выборов!»

И дело здесь отнюдь не в нашей российской, как нас уверяют, отсталости, забитости, холопстве. Вопросы тут другого характера: «Где вы, собственно говоря, видели, господа, эти самые демократические государства? Назовите хотя бы одно государство, в котором власть в действительности принадлежит народу. Это что, по-вашему: Великобритания? Голландия? Израиль? США? Япония?». Если вы так считаете, то подумайте и честно ответьте, пожалуйста, на следующие вопросы:

1. А что такое на ваш взгляд вообще демократия? В чем ее сущность?

2. Всегда ли выраженная вовне воля большинства граждан действительно является разумным и наилучшим выбором для всего народа или хотя бы для того же самого большинства?

3. Можно ли ставить знак равенства между чаяниями народа, воплотившимися затем в свободном волеизъявлении на выборах, и последовавшими после этого решениями выбранных ими органов (должностных лиц)?

4. Можно ли считать демократической ту власть, при которой народ не в состоянии осуществлять контроль над государственными и муниципальными органами, депутатами, чиновниками?

5. В каких именно условных единицах в настоящее время определяется демократичность того или иного государства?

6. Может ли кто-нибудь объективно определить, что в Польше, например, демократии больше, чем в Грузии, а там ее в свою очередь больше, чем в Китайской Народной Республике?

7. Как следует оценивать тот факт, что в государствах, признаваемых в настоящее время флагманами демократии (в Великобритании, например) органами власти очень часто принимаются такие решения, которые идут вразрез с мнением большинства населения (ввод войск в Ирак, например)?

8. Как следует с точки зрения здравого смысла и выживания человечества в жестких условиях современного мира расценивать те решения, принимаемые в демократических государствах, которые разрешают однополые связи и тем более браки, а также их пропаганду вопреки всему: воле людей, здравому смыслу, общественной морали и природному естеству человека?

9. Кто установил, что демократия наилучшая форма правления государством?

Очевидно, что ни в одном из государств мира не реализована на практике идея народовластия. Наличие демократических политических режимов – это величайший миф современного времени! Можно только удивляться той легкости, с которой сотни миллионов людей в разное время поверили в этот блеф.

Как можно верить в такую нелепицу, что выбираемые путем голосования в представительные органы власти люди будут больше радеть о благе страны и ее граждан, чем о повышении своего личного благополучия? Как можно систему, в которой граждане поделены на «электорат» и «политическую элиту», первым из которых отводится роль пешек, а вторым – коней, ладей, ферзей, королей, считать народовластием (демократией)? Кто установил, что эта система является лучшей во все века и у всех народов? Кому выгоден этот обман?

Все это говорит о том, насколько сильно в современном мире люди зомбированы. Зомбированы так, как никто и никогда прежде. Между тем с зомбированными людьми настоящих демократий не построишь. Примите, господа, эту аксиому, как бы неприятна для кого-то она и не была!

Нынешний этап развития человеческой цивилизации – это отнюдь не время развития демократии и прав человека, это время массового манипулирования человеческим сознанием: наглого, грубого и уверенного в себе!..

И вот сегодня Россия в очередной раз стоит на распутье: что делать, куда и за кем пойти?

Дай Бог нам мудрости, для того чтобы найти и сделать свой правильный выбор!

“Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими; потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их” (Матф.7:13, 14).

 

 

 

II.

 

В то время, когда работа над настоящей статьей близилась к своему завершению, 10 сентября 2009 г., произошло событие, достаточно сильно взбудоражившее общественно-политическую жизнь России: в Интернет-издании Газета.Ру и в еще нескольких Интернет-изданиях была опубликована статья Президента Российской Федерации Д.А. Медведева «Россия, вперед!»[12], содержащая обращение ко всему обществу.

Первое, что приходит на ум, так это то, что не так уж много было в истории России прямых обращений первых лиц российского государства непосредственно к ее народу и гражданам. Лично мне на память приходят только обращение к советскому народу И.В. Сталина в связи с началом Великой Отечественной войны, да еще новогодние президентские обращения. Поэтому не откликнуться на призыв Президента России к участию в дискуссии о настоящем и будущем нашей страны, о стратегических задачах, которые предстоит решать, - я просто не мог.

Следует сразу отметить, что и переоценивать значение обращения Президента Медведева, на мой взгляд, тоже не стоит. За словами должны последовать дела и вот только по результатам этих дел и можно будет судить о серьезности высказываний и намерений г-на Медведева и его ближайшего окружения.

Учитывая то, что отзывов, высказываний, оценок, аналитических и критических статей и заметок относительно статьи «Россия, вперед!» в настоящее время уже достаточно много (а будет еще больше), поэтому я хотел бы остановиться всего лишь на двух моментах этой статьи: 1) это те положения, с которыми я категорически не согласен; 2) мои конкретные предложения в ответ на призыв Президента Российской Федерации к участию в дискуссии и к сотрудничеству по переустройству России.

Категорически не могу согласиться с тем постулатом, что в современном мире существуют демократические государства. Как выше я уже говорил, таких государств попросту нет. То что принято выдавать за образцы демократий на самом деле представляют собой всего лишь псевдодемократии. Исходя из этого и нужно соответствующим образом критически «перенимать их опыт, учитывать их успехи и просчеты в развитии демократических институтов»[13].

При большом желании в вышеуказанном обращении Президента России можно найти как огромное количество недостатков, так и ничуть не меньшее количество достоинств. Я бы, в частности, отметил практически полное отсутствие в обращении упоминаний о стоящих перед нами задачах нравственно-культурного развития общества. Но с другой стороны будем объективны: разве можно объять необъятное? Как требовать от президента-менеджера, не являющегося духовным лидером нации, еще и полного раскрытия этих вопросов?

Критиковать, как известно, намного легче, чем выдвигать конкретные предложения. Не стоит однако забывать, что русские люди за свою историю столько уже выдвигали предложений, столько раз предлагали улучшить те или иные стороны жизни, а их при этом в свою очередь многократно «посылали», пороли, «сажали», а в лучшем случае (и чаще всего) просто не обращали на них никакого внимания, что народ наш в итоге и стал таким безынициативным, за что даже удостоился упреков со стороны самого г-на Медведева…

Ну а теперь конкретно о моих предложениях. Четыре года назад в статье «Время управлять государством» я выдвигал предложения, которые, на мой взгляд, до сих пор актуальны и заслуживают самого пристального внимания. Опубликованы они были в урезанном виде в журналах «Политический класс» (№ 6 за 2005 г., с. 108-111), «Человек и труд» (№ 7 за 2005 г., с. 66-69), а в полном объеме - размещены в Интернете на сайтах Юрклуба[14] и Православного информационного агентства «Русская линия»[15].

Вкратце изложу суть этих предложений.

Для построения в России подлинно демократического государства следует:

1.      Сформировать и запустить механизм общественного контроля над работой государственного аппарата, всех его органов и чиновников.

2.      Модернизировать систему выдвижения представителей народа (гражданского общества) на различные государственные посты так, чтобы в действительности на них выдвигались бы лучшие из лучших.

3.      Ограничить влияние государства на жизнь гражданского общества до разумного минимума.

Те институты и политико-правовые механизмы, которые в настоящее время имеются в распоряжении формирующегося в России гражданского общества и которые предназначены якобы для этого самого контроля над государством, во-первых, весьма малочисленны, а во-вторых, малоэффективны. Поэтому необходимо на всех уровнях власти (федеральном, региональном, местном) образовать комитеты, назовем их условно «комитетами гражданского контроля», которые будут осуществлять этот самый контроль гражданского общества за деятельностью всех государственных и муниципальных органов власти и управления (как исполнительных, так и представительных) и их чиновников. Всех органов и всех чиновников (кроме разве что судов и судей)! По любому направлению их деятельности!

При осуществлении контроля эти комитеты должны быть наделены полномочиями истребовать и знакомиться с любыми документами, получать объяснения от любых лиц по существу интересующих их вопросов, не приостанавливая при этом деятельности органов и должностных лиц, в отношении которых проводятся проверки.

По результатам проведения проверки комитеты вправе (в пределах своих полномочий) снимать с должности любое должностное лицо, за исключением чиновников и депутатов, избранных выборным путем, а также судей, в отношении которых комитеты гражданского контроля должны быть наделены полномочиями инициации процедуры отрешения от должности.

Это будет основная задача комитетов гражданского контроля. Но далеко не единственная. Второй главной задачей может быть возможность применения право вето на действия любого нормативно-правового акта в пределах, естественно, своей компетенции.

Кроме того возможны также и другие полномочия комитетов: контроль за чистотой выборов, публичная проверка кандидатов на те или выборные должности и др.

Каждый комитет гражданского контроля должен действовать только в пределах своей территориальности (на местном уровне – это село, город, район, на уровне субъекта федерации – область, край, республика, далее федеральный уровень – это Российская Федерация в целом).

Теперь относительно вопроса формирования самих комитетов. Для того чтобы они сами не стали бюрократическими организациями, не погрязли в коррупции, а тем более для того чтобы они не попали под контроль преступных группировок или под чье-либо вообще «клановое» влияние, необходимо наличие следующих условий:

а) коллегиальность в работе;

б) полная добровольность (впрочем, возможно, будет даже лучше, если объявить исполнение этих обязанностей в комитетах государственным и общественным долгом и привлекать граждан к его исполнению в обязательном порядке);

в) отсутствие какой-либо подчиненности и полное исключение какого-либо воздействия на работу комитетов извне;

г) формирование комитетов случайным путем (например, с помощью публично открытой жеребьевки) из числа обычных граждан, за исключением, естественно, ограничений установленных законом (таких как недееспособность, непогашенная судимость, несовершеннолетие, тяжелая болезнь и т.п.);

д) постоянная ротация состава комитетов, исключающая формирование каких-либо устойчивых связей между его членами;

е) небольшой численный состав комитетов;

ж) работа с обращениями (жалобами) граждан, в которых речь идет лишь о массовых нарушениях (т.е. относящихся к неопределенному кругу лиц) прав человека;

з) возможность обращения в вышестоящие (по уровню) комитеты при необходимости решения отдельных вопросов на вышестоящих уровнях;

и) полное отсутствие каких-либо льгот, привилегий, денежных выплат работающим членам комитетов, за исключения самого необходимого минимума, установленного законом.

Такие комитеты гражданского контроля не должны будут непосредственно вмешиваться в деятельность органов власти и управления, но вместе с тем в пределах своих полномочий смогут организовать действенный контроль гражданского общества над государством в лице его органов и чиновников. Этот контроль даст, наконец, понять всем людям в нашем государстве, кто же все-таки у нас в стране хозяин: сам народ или его так называемые «слуги» - правители, депутаты и чиновники!

Теперь перейдем к предложению о модернизации системы выдвижения представителей гражданского общества на различные государственные посты. Это предложение базируется на высказывании американского политолога и социолога Д. Белла: «Общество, которое не имеет своих лучших людей во главе его ведущих институтов, есть социологический и моральный абсурд»[16]. В таком случае есть смысл отказаться от системы повсеместных выборов, оставив их лишь для некоторых, строго определенных постов и должностей, в остальном же перейти на качественно новую систему формирования государственного аппарата управления. Эта система должна обеспечить действительно свободный доступ всех граждан на все должности государственной и муниципальной службы (включая и те из них, которые формируются выборным путем). Во главе угла при этом должны ставиться исключительно образованность, интеллект, деловые и моральные качества кандидатов, а не «блат», деньги, связи и пр., что чаще всего мы имеем сейчас.

Конкретных механизмов тут может быть достаточно много. Их следует тщательно продумать. Ну, например, для того чтобы ограничить влияние «денежных мешков» на выборы, их следует проводить исключительно на одни и те же, равные для всех суммы, выделяемые государством на эти цели.

Можно исключить полностью и влияние на выборы со стороны чиновничьего аппарата («административного ресурса»). Сделать это также возможно: законодательно запретить выдвигать одну и ту же кандидатуру более одного или двух раз подряд, запретить баллотироваться на выборах государственным и муниципальным служащим, находящимся на определенных руководящих должностях, ну и т.п.

Для того чтобы повысить общий образовательный уровень кандидатов на ту или иную должность, было бы очень хорошо предъявлять повышенные требования к их образованности: например, об обязательности наличия одного, а в некоторых случаях, возможно, двух и более высших образований, обязательность публичного тестирования кандидатов на должности и т.п.

Таким образом, всегда можно при желании улучшить действующие системы выдвижения представителей от народа на те или иные государственные должности, добиваясь при этом выдвижения действительно лучших по своим деловым и моральным качествам кандидатов.

Общество и государство все время находятся в постоянном взаимодействии, одной из граней которого является противостояние между ними с целью установить контроль друг над другом. Принято считать, что в условиях подлинной демократии и реальной свободы личности на первое место в этом своеобразном соревновании выходит не долгое время лидировавшее государство, а общество, достигшее при этом определенной социальной зрелости. Наличие такой зрелости и позволяет говорить о формировании гражданского общества и демократического государства.

В определенные периоды истории преобладающая роль государства над обществом, действительно, может иметь место и даже играть положительную роль. Это верно, когда речь идет о войнах, о периодах политической и экономической нестабильности (кризисах), о других событиях, которые могут привести к тяжелым для общества и государства последствиям. В такие периоды государство цементирует общество и, беря на себя роль командира и соответственно всю полноту ответственности, ведет народ и общество к победе или поражению. Однако на современном этапе развития человеческой цивилизации это все-таки скорее исключение из правил, чем правило. На самом же деле доминирующая роль общества в их взаимоотношениях с государством ни у кого не должна вызывать никаких сомнений. Общество - первично, государство – вторично. Государство – это порождение общества, возникшее и созданное для того, чтобы защищать интересы последнего и его отдельных субъектов. Проще говоря, это государство служит интересам общества, а не наоборот. Исходя из этого пора переходить от дотошной, подробнейшей регламентации человеческой жизнедеятельности к установлению для нее самых широких правовых рамок. Ведь сколько времени активно провозглашается: разрешено все, что не запрещено законом! А как обстоят дела на самом деле? Государствами вводятся все новые и новые ограничения и запреты. Этих различных ограничений и запретов в современных государствах стало уже столько, что они не столько помогают, сколько мешают людям нормально жить. Выход таков: уменьшать общее число нормативно-правовых актов, отдавая при этом приоритет Конституции и кодифицированным актам (кодексам), постепенно сводя к нулю роль подзаконных актов.

Следует также уменьшить численность чиновников государственного аппарата до такого необходимого минимума, при котором бы они не стремились влезать без надобности в дела общества. Пришло время государству превратиться в «спящую собаку»: никто никого не трогает – «собака» спит, только раздается крик о помощи – «собака» просыпается и приходит на помощь «хозяину» (обществу или отдельному члену этого общества).

Хотелось бы также обратить внимание и на тот аспект, что начиная со времен образования первых государств на Земле, в сфере государства и политики, практически отсутствовали отношения, которые бы не подлежали оценке с позиций основополагающих морально-этических категорий добра и зла, а также основанных на них принципах и качествах (справедливости, чести, порядочности, патриотизма, достоинства и др.). Мораль была всегда неотделима от права, являясь одной из сторон правовых отношений. Между тем в результате развития цивилизации в наше время в этой сфере происходят весьма негативные изменения: размывание и подмена основных моральных понятий. Прикрываясь все теми же правами человека, в современном обществе насаждаются человеческие слабости и пороки: жадность, зависть, эгоизм, распущенность, жестокость и др. Если мы, люди, хотим оставаться людьми – все это надо остановить!

При таком положении вещей главная роль в регулировании жизни общества должна принадлежать морали и праву. Государство же на самом деле должно стать слугой, помощником и защитником общества. Мораль и право должны превратиться в первооснову жизни общества, уйдя от той системы мелочной регламентации жизни людей, которую мы имеем в настоящее время, и став теми вратами, проходя через которые люди будут идти дальше вперед, к лучшей жизни, ко всему тому, что и следует называть прогрессом!

 

III.

 

В заключение хотелось бы рассказать следующий анекдот.

Середина 19 века, помещичья усадьба где-то в центральной части России.

Прямо перед зданием усадьбы собрались окрестные крестьяне. Настроены, отметим, весьма решительно: мужики с вилами, топорами, дубьем; все что-то кричат, стоит страшный шум, в котором почти ничего невозможно понять.

На балкон усадьбы выходит помещик. В руках по ружью, за поясом револьвер.

«Чего собрались, чего шумите?»

Народ попритих, приумолк.

«Чего вам надо, чего вы хотите?»

В ответ опять тишина.

«А ну быстро разошлись по домам!»

Люди развернулись и начали молча расходиться по домам…

И вот один из таких бунтовщиков приходит домой. Молчаливый, злой и сердитый.

Жена торопливо ставит перед ним миску щей, ломоть хлеба и большую деревянную ложку.

Мужик (молча) хлебает одну ложку, вторую, затем остервенело бьет по столу, попадая по миске. Результат: мужик сам во щах, все вокруг заляпано, а он со злостью (явно кого-то передразнивая) истошно кричит: «Ча-а-во, ча-а-во?! А ни-и-ча-а-в-о-о!!»…

 

Очень бы не хотелось, чтобы и наша очередная дискуссия о путях развития России закончилась с тем же самым результатом.